Blogs

Esta reciente nota en Scientific American vuelve a machacar el asunto de la anatomía que Miguel Angel habría ocultado en los frescos de la capilla Sixtina; menciona este trabajo de un par de neurocirujanos recién publicado en el que relacionan uno de los paneles en el que se muestra a Dios -se sabe por la barba posee, como todo el mundo sabe- en una posición algo extraña con una vista desde abajo del cerebro.

Lo que incomoda de la nota periodística es que no dice ni una palabra de la cantidad de antecedentes que hay sobre el asunto, que me voy a tomar el trabajo de poner en secuencia.

La cosa comenzó con este artículo de 1990 hecho por Frank Meshberger, un obstreta quien siendo estudiante se consiguió una imagen de la creación de Adán y enseguida le vino a la mente que se trataba de un corte del cerebro, casualmente lo que él había estado viendo todo el día. Meshberger supone que el mensaje de Miguel Angel era que más que creación de Adán se trataba de una transmisión divina del poder mental y de allí la utilización del cerebro.

En 2000, un nefrólogo de nombre Garabed Eknoyan publicó un trabajo dedicado a mostrar que otro de los paneles de la capilla, el de la separación de las tierras y las aguas, se corresponde a un corte de riñón, como debe ser por la función de este órgano; además, intuye que hay otros paneles que tienen alusiones anatómicas. Sin embargo, en 2002 un resumen del asunto no lo menciona.

En 2004 entran los brasileños, el médico Gilson Barreto junto con Marcelo de Oliveira publican un libro entero, El Arte secreta de Miguel Angel dedicado a las similitudes anatómicas encontradas en la capilla (noticia publicada en muchos lugares entre 2004 y 2005), que según ellos son más de treinta. Pero estos autores agregan el detalle de que Miguel Angel utiliza pistas para señalar qué partes de la anatomía utiliza en cada caso.

Para entender de qué similitudes hablamos se puede ver un ejemplo (toda la capilla Sixtina en 3D se encuentra en esta dirección).

La imagen de la "Sibila líbica" está en una esquina (¿hombro?) de la capilla y según Barreto allí se encuentra la coyuntura del hombro, claramente señalada por el querubín que apunta hacia su propio hombro. Para apreciarla he colocado una radiografía de hombro más o menos en la situación apropiada; el hombro estaría oculto por el traje de la sibila y de alguna manera constituido por su cuerpo. Como se ve (¿se ve?), hay que invertir la figura y fijarse mucho en el querubín; claro que Miguel Angel trabajaba sobre un andamio y quizá no le importaba el sentido de verticalidad.

No debe ser casualidad que todos los que han descubierto este "código secreto" sean médicos, la capilla Sixtina parece una orgía desaforada con un montón de figuras humanas en cualquier posición y no luce difícil encontrar formas parecidas a órganos. Sin embargo, también es conocido el interés y el trabajo de Miguel Angel con la anatomía así que también es razonable suponer que utilizase ese conocimiento para encontrar inspiración y variedad.

Relacionado: nota de 2005

Photocrom fue un proceso litográfico de cierta complejidad que permitía realizar impresiones en color a partir de una fotografía blanco y negro. Fue muy popular a fines del siglo XIX y principios del 20, posiblemente porque era la única cosa parecida a fotografía en color en aquella época, se publicaron miles -o millones- de postales y aunque no son propiamente fotografías retratan ciertamente un momento del tiempo, con ese color gastado y vívido al mismo tiempo.

La Biblioteca del Congreso (norteamericano) tiene una colección de más de 6000 que ha digitalizado, en su mayor parte de Europa, particularmente del este.

Para variar, busqué una imagen de Tiflis (o Tbilisi) y encontré ésta cuya leyenda especifica que fue tomada desde el camino que lleva a la fortaleza. Tras muchos intentos, apenas si conseguí una actual tomada de un sitio no muy lejano y con un punto de vista similar, hacia el monte Mtastminda (fuente) que aparecerá al hacer clic en la imagen.

En este sitio hay también una colección considerable de photocroms de Norteamérica.

De vez en cuando reviso el estado de la búsqueda del templo de Jerusalén; es una de esas cosas...

La biblia dice que David determinó construir un templo y que su hijo Salomón lo construyó efectivamente y da medidas detalladas y datos para su ubicación. Ese templo fue destruido aprox. en el 580 a.C y reconstruido -supuestamente en el mismo sitio- unos 80 años después. Herodes en el siglo I lo embelleció y agrandó, dicen, hasta que los romanos lo destruyeron totalmente en el año 70.

Desde entonces hasta hoy no se ha encontrado ninguna pista sobre el susodicho templo; sin embargo, la tradición lo sitúa en el Monte del Templo, esto es al oriente de la actual Jerusalén, en la explanada que ahora ocupan las mezquitas de la Roca y Al-Aqsa. Aun con esto, hay no menos de cuatro teorías sobre su exacta ubicación, de las cuales hay tres que lo colocan en la explanada del Monte del Templo, o Haram-as-Sharif. La idea ortodoxa es que el santuario estaba justo donde está la roca y la mezquita octogonal que la cubre actualmente. Pero hay muchas objeciones a esa idea por parte de quienes tienen otra. Uno de ellos es Tuvia Sagiv quien ha venido publicando argumentos para sostener que el templo se encontraba debajo de lo que ahora es un pequeño monumento frente a la mezquita Al-Aqsa, llamado El-Kas (La Copa). He leído con interés sus distintas observaciones, que resume y simplifica en un papel publicado en 2008.

El principal y llamativo argumento es la similitud entre la planta del templo de Júpiter de Baalbek y el Monte del Templo (que se ven lado a lado en la imagen, en ese orden y con una escala casi idéntica) que le hacen suponer un origen romano de la disposición de los edificios; cita varios casos, incluido el propio foro de Roma, en los que un templo rectangular se encuentra frente a un polígono (generalmente hexágono) y con una estatua ecuestre en el centro de ambos. Las actuales mezquitas de Haram-as-Sharif habrían sido construidas entonces sobre fundaciones romanas y Sagiv cree que corresponderían a los cimientos del templo de Júpiter que Adriano hizo construir sobre la Jerusalén arrasada para fundar en el año 138 la nueva ciudad que llamó Aelia Capitolina. Según Jerónimo (alrededor del año 420) la estatua ecuestre del propio Adriano habría sido colocada justo encima del "santo de los santos" del templo destruído. No se ha encontrado ninguna estatua pero hay una lápida reciclada entre la muralla del recinto del monte dedicada a Adriano y que parece corresponderse con las que se utilizaban en las estatuas ecuestres.

Si Sagiv tiene razón el recinto del Monte del Templo sería con toda probabilidad romano, y no herodiano; cuando los musulmanes llegaron a Jerusalén en el siglo VII ocuparon y reconstruyeron esas construcciones y de allí el aspecto de basílica que tiene Al-Aqsa y lo dispar del Domo de la Roca como construcción islámica.

En suma, debido a que no se puede excavar en la zona por prohibición de la autoridad religiosa (islámica) la especulación es lo que queda. Hay bastantes testimonios de un templo judío en la época de Herodes, pero la existencia del llamado "primer templo", el de Salomón, no parece probable; y si existió, seguramente no estaba en el sitio que se le atribuye tradicionalmente, sino más bien en la Ciudad de David, la antigua Jerusalén que está fuera de las murallas actuales. Por otro lado, uno no se explica cómo con la cantidad de expertos en estas cosas no se ha determinado con precisión quién construyó los muros que rodean el Monte del Templo; mientras tanto, creeremos con Sagiv que la semejanza con Baalbek, en tamaño y estilo apuntan a una obra romana (y si esto es así, los judíos que van al Muro de las Lamentaciones estarían orando en la construcción de quienes los aniquilaron en las dos revueltas de los siglos I y II).

Fotografiar la lluvia siempre me ha parecido difícil, pero atractivo; así que con ocasión de un paso entre Calabozo-El Sombrero-Dos Caminos ayer, aproveché para intentarlo. Las imágenes son de baja resolución y calidad porque provienen de la cámara de un teléfono pero quizá sirvan para tener una idea de cómo se siente la lluvia en una carretera llanera (que con todos sus peligros es mucho mejor que la misma situación en cualquier ciudad).

Los autores de este artículo (vía) han hecho lo que llaman un ejercicio, crearon un modelo en el que relacionan clima y tipos de suelo con densidad de población. Tomaron datos de unos 2000 puntos aleatorios, aunque sólo del viejo mundo, y simplificaron las posibilidades del uso de la tierra a cuatro: agricultura, ganadería o pastoreo sedentario, pastoreo nómada y caza-recolección.

Sus resultados fueron altamente predictivos (estadísticamente); usando un validador que va de 0 a 1, dicen que las variables de suelo y clima determinaron el uso de la tierra y por ende la densidad de población en 0,8, y algo menos en el caso del pastoreo nómada.

Un par de mapas suministrados en el trabajo, dan claridad sobre la capacidad predictiva del modelo. El primero (arriba) muestra la correspondencia entre las áreas que la FAO postula como agrícolas y las producidas por el modelo: las áreas blancas corresponden; las áreas verdes son aquellas donde la FAO indica agricultura pero el modelo no; y las áreas rojas son aquellas donde el modelo predice agricultura pero la FAO no. El segundo mapa (aparece al hacer clic en la imagen) muestra la correspondencia entre la densidad de población (en personas por km2) estimada por el modelo y la "real" (datos del año 2000); el color amarillo señala las áreas donde hay coincidencia; las áreas verdes, donde el modelo sobreestimó la densidad (o predijo mayor población) y las áreas rojas indican los lugares con mayor población que la estimada por el modelo.

Como los propios autores confiesan, las predicciones del modelo son más ajustadas en aquellos sitios donde hay menos población. Creo que la cuantificación del acierto que proclaman se debe a que utilizaron una medida geográfica; la superficie en kilómetros cuadrados de coincidencias entre modelo y realidad; ciertamente en las áreas más pobladas (y principalmente entre los trópicos) es justamente donde hay mayores errores, o desviaciones. A pesar de ello, plantean que un modelo tan simple funciona bastante bien y titulan el trabajo consecuentemente: "¿Está determinada la distribución espacial de los rasgos económicos básicos de la humanidad sólo por el clima y el suelo?". Aunque su respuesta tiende a sí, no parece que este nuevo intento de determinismo vaya a progresar mucho más allá que todos los anteriores.

Un efecto "comic" del ángulo posterior de la iglesia de este pueblo que da nombre a la sierra central del estado Falcón.

Esta vez gracias a Darío accedo a la que por el momento es la fotografía más grande que se haya tomado: compuesta por 4,250 tomas en tres horas y media sobre el panorama urbano de Dubai.

La imagen alcanza 45 megapíxeles y ocupa cerca de 30 gigabytes y eso porque fue registrada en formato JPG. Hay un video de cómo fue realizada. El detalle muestra lo que parece ser la entrada al desproporcionado edificio en el centro de la primera imagen.

Una vez que uno empieza a recoger rutas con algún GPS se hace evidente que sería muy simpático poder ilustrarlas con fotos de sitios a lo largo del camino. El problema es para cuadrar la fotografía con el punto ambos aparatos -la cámara y el GPS- deben tener la misma hora y -más importante- la misma zona horaria; por lo tanto no hay manera, desde que en Venezuela se cambió la zona horaria a -4:30, muchos aparatos quedan desviados por media hora y resulta impracticable (ya he probado las trampas de zona horaria, etc.). La solución claro, es tener un dispositivo que haga todo eso: registre el trayecto y tome las fotos, pero... en fin, ya se sabe.

Como usuario de KDE, utilizo Digikam para organizar las fotografías, y uno de los complementos que tiene -entre muchos otros de los KIPI-plugins (KDE Image Plugin Interface)- es un geolocalizador correlativo y además configurable, así que con algo de paciencia se puede ajustar la zona horaria de un trayecto GPS para que cuadre con la de las fotografías tomadas en este caso con un telefonito (baja calidad pero alta oportunidad).

Hace años quería repetir la vuelta a la península de Paraguaná, que logré hacer unos días atrás, y después de bastante trabajo logré empatar el trayecto del occidente de la península con algunas fotos. Esta parte es la que aún no tiene carretera y es por lo mismo más atractiva y solitaria; sin embargo hay una nueva carretera en construcción así que este trayecto se irá haciendo popular cuando esté concluida.

Pero, ¿cómo publicar de una manera cómoda y abierta esta "ruta ilustrada"? Hay muchos sitios en Internet que permiten hacerlo, pero recientemente conseguí Wikiloc, que tiene casi todas las condiciones.

Por otro lado, acabo de incorporar un módulo basado en Lightbox que permite mostrar contenidos en una ventana sobrepuesta, sólo hay que hacer clic en la imagen y aparecerá una capa que cargará la ruta en GoogleMaps, vía Wikiloc con la que se puede interactuar (cambios de escala, navegación, etc.). Lo mejor a mi modo de ver es que al pasar el apuntador (ratón) por encima de los puntos resaltados se puede ver una miniatura de la fotografía, con lo que se puede tener una idea de cómo es el itinerario (no vale la pena ampliar la foto porque es de baja calidad).

Todo el mundo puede observar el cambio en los lenguajes, y que ese cambio llega a un punto de inintelegibilidad; lo que no está tan claro es si eso ocurre en unos cientos o en unos miles de años. El grueso de los estudiosos parece favorecer la idea de que los lenguajes actuales han evolucionado de proto-lenguas no más antiguas de 6000-10000 años, mientras que los partidarios del paradigma de la continuidad paleolítica plantean -novedosamente- que los lenguajes actuales (i.e. antes del poblamiento europeo de América) ya existían (si bien en versión antigua) en el paleolítico, esto es al menos 15000 años. Parece que esos límites derivan de la propia metodología utilizada para reconstruir los lenguajes perdidos y de estimaciones basadas principalmente en los cambios detectados en el período histórico.

El artículo La forma y velocidad (tempo) de la evolución del lenguaje (vía; versión completa, PDF) trata de encontrar relaciones en los lenguajes no sólo por vía del vocabulario, que es la forma tradicional, sino también buscando posibles relaciones en la estructura. El resultado en breve es que no lo lograron, sin embargo, vale la pena ver el análisis y método que utilizaron.

El trabajo detalla las familias austronesia e indoeuropea y toma sus datos de dos fuentes principales; una lista de alrededor de 200 palabras que se creen muy estables (partes del cuerpo, números, pronombres, etc.) de cada uno de los lenguajes de aquellas familias, y por otro lado la lista de más de 130 características tipológicas extraídas -y recompuestas en algún caso- de la base de datos WALS. A esto aplican una serie de pruebas numéricas con software apropiado que produce también gráficas como esta que muestra las relaciones tipológicas entre un montón de lenguajes:

El resultado expresado en la imagen encuentra algunas relaciones similares a las que se consiguen con el método de la comparación léxica, pero otras llamativas: coloca al alemán más cerca del francés que del inglés, y -del lado izquierdo- el guaraní aparece como cercano a varias lenguas norteamericanas, mientras que otras de esa misma zona están más alejadas.

Por otra parte, el sector marcado con el número 1 está compuesto por prácticamente todas las lenguas de Eurasia lo que sería un argumento a favor de la "familia nostrática" propuesta por Greenberg que incluiría a las familias urálica, altaica y alguna más, junto con la indoeuropea. Pero los propios autores determinan que los hallazgos no son significativos estadísticamente y que hacen falta mayores precisiones y mayor volumen de datos.

Así que el principal objeto del trabajo que sería encontrar un procedimiento para fechar ciertos rasgos estructurales en la evolución del lenguaje es más bien un propósito a alcanzar. En lo que considero un "error", los autores corroboran estadísticamente la clasificación de familias lingüísticas basada en el léxico, lo cual por supuesto era esperable ya que esa clasificación se hizo justamente utilizando las similitudes de las palabras. Pero es una lectura interesante....

Chiste translingüístico: Me pregunto si el autor principal (Greenhill) será descendiente de Greenberg.