Ciencia

Esta señora se llama Jill Price y Samiha Shafy publica una entrevista que le hizo promovida por el hecho de que Price tiene una memoria casi perfecta. Recuerda con detalles todos los eventos de su vida desde aproximadamente los quince años y muchos anteriores también. Ella no se siente particularmente dichosa con esa capacidad, y de hecho menciona que es algo agotador; tanto así, que cansada de recordar, un día del año 2000 colocó en Google este término de búsqueda: memoria. Y así encontró al doctor James McGaugh que hace estudios de estos asuntos; para confirmar la potente memoria de Price sin embargo, había que confrontar los recuerdos con sucesos públicos bien documentados o con el propio diario que Price lleva desde su infancia, ya que además de la memoria siente la necesidad de documentar su vida coleccionando cosas y "recuerdos", facturas, etc.

Según McGaugh hay dos tipos de memoria, uno que llama episódica que almacena las experiencias personales y los sentimientos asociados y otro semántica que se ocuparía del conocimiento factual, vocabulario, datos geográficos, matemáticos o literarios, etc. Se ha venido creyendo que los recuerdos mejor conservados son aquellos que se asocian con emociones fuertes, pero Price, con su memoria episódica prácticamente perfecta, recuerda cosas totalmente intrascendentes y desvinculadas de una particular emoción.

Cuando McGaugh publicó -sin mencionar la identidad- un trabajo sobre Price (en 2006) un montón de gente se comunicó con él proclamando que tenía la misma capacidad; sin embargo, después de los filtros necesarios, sólo tres personas más (todas zurdas) convencieron al doctor de tener similares condiciones. Así que ya van cuatro.

El caso da esperanzas para el resto del mundo que no tiene tal habilidad memorística quienes, por otra parte, deberíamos estar muy descansados por el trabajo que el cerebro evita al no tener que recordar tantas cosas.

El artículo detalla más aspectos de la vida de Price. Por ejemplo, en el almuerzo que compartió la periodista con la memoriosa:

Este miércoles ordenó un filet de pescado con crema de espinacas y un refresco, otro detalle inmaterial que ella ahora recordará para siempre. Las palabras dichas durante la comida, la cara de su compañero de mesa, el cuaderno rojo, las lámparas de vidrio verde en la mesa, la cuidada reserva del mesonero de cabello gris -- todo quedará grabado en su memoria y ella no puede hacer nada al respecto.

Esta descripción es tan evocadora del famoso cuento de Borges Funes, el memorioso (1944) que no me explico por qué razón Shafy no lo menciona; quizá por desconocimiento u olvido voluntario. A mi modo de ver Borges fue un adelantado del concepto de información que despegó a fines de los años cuarenta y trató en diversos relatos las situaciones que esa comprensión le daba. Un párrafo de "Funes", da claramente la idea de qué pasaría si se pudiera recordar todo:

Nosotros, de un vistazo, percibimos tres copas en una mesa; Funes, todos los vástagos y racimos y frutos que comprende una parra. Sabía las formas de las nubes australes del amanecer del treinta de abril de mil ochocientos ochenta y dos y podía compararlas en el recuerdo con las vetas de un libro en pasta española que sólo había mirado una vez y con las líneas de la espuma que un remo levantó en el Río Negro la víspera de la acción del Quebracho. [ … ] Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer. En el abarrotado mundo de Funes no había sino detalles, casi inmediatos

Este artículo de Mac Tonnies trata de deslindar tres términos (escépticos, desmitificadores o desenmascaradores (debunkers) y creyentes) frecuentemente aplicados a las personas según la actitud con que enfrentan un determinado fenómeno, en este caso la búsqueda de inteligencia extraterrestre.

Dice "Los escépticos son pensadores; no desmitifican ni creen" en principio; "ser escéptico requiere valor y flexibilidad intelectual". Por eso debe ser que todo el mundo dice ser escéptico, el término tiene cierto prestigio, y quien quiere prestigio busca colocarse muchas etiquetas prestigiosas.

De los "desmontadores", desmitificadores o como quiera que se traduzca 'debunkers' dice que "son los más virulentos de los auto-denominados 'escépticos' contemporáneos". Estas personas quizá responderían a la descripción de anti-creyentes.

"Los creyentes no sienten necesidad de hechos; unas pocas vagas correlaciones... bastarán". Tonnies asocia a los creyentes con quienes creen en que los grandes cambios en la ciencia surgen del trabajo de genios solitarios que sólo son reconocidos como tal una vez desaparecidos.

En suma, entre escépticos y crédulos no habría mucha duda a la hora de elegir un bando; sin embargo, una cosa son las etiquetas y otra muy distinta las acciones (o del dicho al hecho...).

Vía Planetsave veo que el Parlamento suizo ha enmendado una ley sobre tecnología genética para incorporar en ella explícitamente a las plantas en cuanto seres vivos basándose en un informe de una comisión ad hoc (aquí hay un enlace al texto).

Resulta interesante el gráfico-resumen de la discusión que realizaron para desarrollar el documento:

Entre otros factores diferenciaron si las plantas tienen valor intrumental, en relación con otras cosas (con personas o situaciones) o intrínseco. Se preguntaron si se requiere alguna justificación moral para alterar plantas y de las tres respuestas posibles (no; no sabemos y sí) dedujeron que las dos últimas conducen al siguiente paso, y la primera es moralmente "neutral". Luego revisaron si el valor se encuentra en la planta individual o en la especie (colectiva). Las conclusiones están expresadas distinguiendo dónde hubo unanimidad y donde mayoría. La única conclusión con unanimidad fue que es inaceptable causar daño arbitrariamente a las plantas. En relación a las patentes dicen:

Para la mayoría, la justificación ética de patentar plantas es una cuestión de ética social; no involucra la consideración de las plantas en sí mismas y por lo tanto no es el objeto de esta discusión. Para una minoría patentar plantas es moralmente inaceptable y contradice la dignidad de los seres vivos aplicada a las plantas

Estoy de acuerdo con esa minoría. (Relacionado: la Declaración universal de los derechos de las plantas).

El mapa genético de Europa que ha tenido repercusión últimamente procede del trabajo de un grupo de 33 personas, y sus datos se originaron en 2514 individuos tomados en 23 sitios repartidos por toda Europa. El resultado (o uno de ellos) está expresado en este esquema que parece un mapa, y de hecho expresa la relación entre la ubicación geográfica de las muestras con similaridad genética de cada uno de los 23 grupos. Cada grupo está representado con un color y el código de dos letras de cada país; el área de cada color expresa la diversidad genética de ese grupo, se han representado las diferencias norte-sur y este-oeste en los ejes.

Como bien dicen los autores, el esquema evoca en gran medida el mapa de Europa. Finlandia aparece totalmente aislada del resto; Italia tiene un buen porcentaje aislado también; llama la atención que no hay solapamiento entre Grecia e Italia (¿no se supone que los griegos poblaron el sur de Italia?), más bien Grecia comparte su conformación genética con los demás pueblos balcánicos y Hungría. Las dos poblaciones alemanas (DE1 y DE2) están bien separadas, algo similar sucede en España (ES1 y ES2); Suiza (CH) está prácticamente integrada en Francia igual que Irlanda (IE) en el Reino Unido (UK).

En suma, el trabajo corrobora lo que más o menos se conoce de la historia del poblamiento europeo. Interesante será ver los esquemas-mapas de otros continentes, parece que la gente tiende a permanecer en sus sitios ancestrales.

Ayer ví el muy mentado documental "Una verdad incómoda" en el que Al Gore presenta una serie de argumentos como para convencer a quienes no estén convencidos aún de la existencia de un calentamiento general a escala planetaria. Cumple su propósito más o menos. Y es que el propósito ecologísta se encuentra, pero en plano secundario bajo el propósito personalista. La verdad es que la tercera vez que oí a Gore diciendo "mi amigo Fulano me envió los datos de tal y tal", perdí la paciencia.

Entre las imágenes biográficas cuando no egolátricas de Gore hay una serie de datos que ponen los pelos de punta. Esta de lo que fue el Mar de Aral es una de las que impactó. Aunque el secamiento del lago se debió principalmente a los proyectos rusos de regadío, y no tanto al calentamiento. Pero seguro que es algo a tomar en cuenta.

Para ser justos, quizá este documental haga más por la concientización del problema que cualquier otra cosa que se haya hecho; ya veremos. El hilo de la película está basado en las conferencias que Gore ha dado por todo el mundo en las cuales emplea cualquier cantidad de recursos audiovisuales. Hay un sitio que acompaña el documental.

Este artículo en The Chronicle of Higher Education cuenta detalles de la publicación del llamado Evangelio de Judas, cosa paralela con la realización de un documental de la National Geographic que tuvo mucha publicidad y que no he visto por esa misma razón (prejuicios de uno).

El documental se basó -cuenta el autor del artículo Thomas Bartlett- en la interpretación de Marvin Meyer, que da una visión de Judas muy favorable, como el discípulo de Jesús que mejor entendía su mensaje y convirtiendo la popular "traición" de Judas en un acto completamente distinto y como necesario para cumplir los designios divinos; cosa que fue aprovechada para llamar la atención y convertir un asunto que podría ser meramente técnico en un incentivo publicitario.

Pero la procedencia del manuscrito es muy sospechosa. Supuestamente encontrado en los setentas, apareció a la venta en 1983 y como no se alcanzó el precio de $3 millones que su propietario requería estuvo dando vueltas hasta que en el 2000 lo compró la anticuaria Frieda Tchacos Nussberger, con lo cual al paquete de papiro que incluye algunas otras páginas aparte del evangelio de Judas, le dan el nombre de códice Tchacos. No parecen existir dudas de su autenticidad, en todo caso, y se supone originario del siglo III.

Entre los millones de televidentes se encontraba April D. DeConick, otra erudita que puede leer copto y desde el primer momento puso en duda la interpretación de Meyer; sus observaciones han sido tomadas en cuenta en posteriores revisiones según parece. Lo que dice es que si se lee lo que se puede leer del manuscrito, por ninguna parte aparece esa visión positiva de Judas, más bien al contrario. En el artículo ilustran la discrepancia en la palabra "daimon" con la que Jesús se dirige a Judas, que Meyer tradujo como 'espíritu' y DeConick como 'demonio'...

El caso es que el artículo trata en profundidad la disputa entre los conocedores y los motivos que los impulsan. Por ejemplo, a Meyer le impusieron un contrato con severas condiciones de confidencialidad, cosa que sus oponentes critican porque los 'errores' habrían sido corregidos de haber trabajado abiertamente como se supone que debe ser, una de las críticas de DeConick; sin embargo, el manuscrito ha sido posteriormente publicado en imágenes de buena resolución y su preservación depende en buena medida del tratamiento que hizo la propia National Geographic para el documental. Este fragmento da una idea del trabajo de leer estos papiros.

El otro asunto que llama la atención es la calidad del propio artículo que comento; el periodismo está tan desacreditado que uno podría pensar que ya no existe, Bartlett hace un trabajo profundo, con entrevistas a las personas involucradas en los bandos resaltantes, resume los temas principales, y escribe de un modo ameno, en fin, otra cosa sería si hubiese más artículos como éste.

Un rumor referido a ciertos cráneos de cristal me ha venido rondando, y por fin he visto un recuento aparentemente autorizado que, aunque no explica de dónde vienen, describe su aparición y los coloca en contexto. Su autora, Jane MacLaren Walsh es antropóloga y parece ser la mayor autoridad sobre el asunto. Los cráneos de cristal de roca (cuarzo) comenzaron a aparecer a mediados del siglo XIX, no antes. Habla de unas tres "generaciones", los primeros no pasaban de cuatro centímetros de altura. Los últimos llegan hasta 25 cm. En ningún caso se han encontrado en sitios arqueológicos y siempre han sido obtenidos por vías no documentadas; al menos hasta su entrada en museos; como es el caso de la imagen (abajo) del conservado en el British Museum donde es exhibido como una curiosidad.

En el artículo, Mrs. Walsh encuentra que los cráneos aparecieron relacionados con un traficante de objetos antiguos, Eugène Boban, que vivió en México y tenía una tienda dedicada a esos menesteres (no lo acusa de falsificador, pero lo presenta con las herramientas en la mano :-) ) En conclusión, los cráneos no tienen nada que ver con los aztecas u otras culturas americanas, no son antiguos, y su elaboración implica maquinaria moderna. Claro que siempre hay interpretaciones misteriosas, para el que las quiere o necesita.

Así como hay sitios dedicados a temas pseudocientíficos, parapsicológicos o no, hay también sitios de autodenominados escépticos en la red. Un artículo aparecido en Investigaciones Escépticas, tomado a su vez de Ciencia Suprimida hace una compilación contundente de argumentos en contra de quienes llamándose también escépticos se conducen como dogmáticos rancios en cuanto las cosas no cuadran con su manera de ver el mundo. La lista y las explicaciones son larguísimas, baste mencionar algunas:

• Si fuese cierto, no hay manera de que la ciencia no lo descubriese, dicen los que en el artículo llaman pseudoescépticos, manifestando -por decir lo menos- ignorancia.
• Los pseudoescépticos confunden supuestos con hechos, como ejemplo cuando dan por sentado que el funcionamiento del cerebro se explica en términos de física, y -dice en el artículo- después de la duradera y vergonzosa falla en explicar la conciencia por esta vía.
• Asumen una autoridad científica que no tienen, cosa que se puede ver con cierta frecuencia entre los defensores a ultranza del status científico.
• Acusan a los investigadores "alternativos" de reportar sólo hechos favorables a sus hipótesis; cosa que muestra fácilmente el autor como una actitud corriente en todo el ámbito "científico"
• Para los pseudoescépticos ciertos fenómenos son imposibles a priori, sin importar la evidencia; en el artículo titulan esto como 'la teoría manda sobre la evidencia'.

y así, hasta reunir veinte puntos cuidadosamente elegidos para derrumbar argumentativamente las posiciones de los pseudoescépticos.

El trasfondo del artículo es una defensa de la investigación no alineada con los círculos científicos tradicionales. Cosas como OVNIs, homeopatía, telepatía, etc. que no tienen aceptación como materias de estudio serias. Sin embargo, los planteamientos son en general correctos y ayudan a diferenciar a los neo-dogmáticos que se amparan en la "ciencia". Pero el artículo es anónimo y eso no ayuda; quizás se trata de un resumen de artículos, de los cuales hay enlaces en el sitio.

En una onda relacionada este periodista hace mofa de esos estudios que aparecen con frecuencia en la prensa internacional acusándolos de inanidad, con toda razón. Ciertamente, para distinguir un estudio útil de entre la multitud de publicaciones diarias hace falta un profundo estudio; como éste en el que han explorado miles de artículos y comparando cuáles comparten más del 45% del contenido, han encontrado más de 700.000; en algunos casos con autores distintos...

Un grupo de curiosos de Carnegie Mellon University comandado por Svetlana V. Shinkareva han publicado los resultados de un experimento en el cual dicen que han logrado llegar a determinar en qué piensa cada sujeto estudiado, con una precisión promedio de 78%.

Antes de que cunda el pánico será bueno revisar las condiciones y alcances del experimento. Lo que hiceron fue pasar imágenes de herramientas y lugares de vivienda en una secuencia como ésta:

Las pruebas se hicieron manteniendo a los doce sujetos (nunca mejor dicho) dentro de una máquina de resonancia magnética (el primer alivio nos llega al saber que seis personas no pudieron ser "sujetas" porque movieron la cabeza más de 2,5 mm). Las imágenes registraron la actividad cerebral en el momento en que cada individuo veía una de las imágenes, además de que previamente se les había entrenado para que visualizasen las propiedades de los objetos representados.

Ciertamente, las áreas del cerebro que responden a la presentación de las imágenes es bastante coincidente en todos los individuos; lo que los autores resaltan es que es la primera vez que se logra determinar o correlacionar la respuesta cerebral con un objeto concreto (o al menos, con su representación gráfica) y luce como un avance importante en esos estudios neurológicos que seguramente tendrán utilidad médica (comunicación con enfermos sin habla o cosas así) pero que lo que producen es preocupación en grande, como en esas películas en las que un maléfico millonario se apropia de un avance científico para fines ni tan oscuros.

Y es que en uno de los casos, los aciertos de la relación imagen cerebral-idea llegaron a ¡94%! A esa persona sí que se le adivina fácilmente el pensamiento.

Menos mal que -por ahora- podemos evitar ponernos en una de esas máquinas y si nos obligan pues a mover la cabeza. A los financistas de estos proyectos les diría: ¿quieres saber lo que pienso? ¡Léeme la mente!