pirámides

Toniná

Toniná

Esta pirámide de siete escalones y 75 metros de altura está en excavación desde hace dos años en Toniná. Previamente, se creía que era un cerro natural. Esta ciudad maya guerreó con Palenque y mantuvo presos a dos hijos de Pakal.

Visto en: La Jornada

La clave

clave gráfica

Este señor, Edward Nightingale, tiene la clave de la distribución de las pirámides, cosa que además explica el asombroso conocimiento que tenían los egipcios y que nos transmitieron esotéricamente... :-)

http://www.poconorecord.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080928/NEWS/809280321

"Modernización" de las pirámides egipcias

Cerca perimetral, cámaras, sensores de movimiento, detectores de metal, entrada única... ¿modernización?
http://www.egypttoday.com/article.aspx?ArticleID=8196

Más pirámides: pa'que no falten

En Nazca

Las flechas blancas señalan el rastro de una pirámide en el río Nazca, cerca de Cahuachi; las negras otras estructuras no exploradas.

http://dsc.discovery.com/news/2008/10/03/peru-cahuachi.html

Plan maestro

Faltará leche, faltará arroz, faltará aceite, pero lo que no va a faltar nunca -por fortuna- son teorías sobre las pirámides. La más reciente proviene de Giulio Magli que plantea la posibilidad un poco escandalosa de que las dos pirámides grandes de Giza hayan sido construidas simultáneamente (acceso al trabajo completo).

Después de muchos años de aproximación a la cronología de las pirámides, apenas en septiembre de 2000, Kate Spence publicó lo que parece ser la versión aceptada, que da más o menos 2.550 a.C. como fecha de comienzo de la construcción para la Gran Pirámide. La idea central -que se muestra en el gráfico siguiente- está basada en la desviación con relación al norte de la orientación de las pirámides; la desviación crece en relación directa con el tiempo, de allí que atribuye al movimiento de precesión el error. Dicho de otra manera, los egipcios orientaban los lados de las pirámides siempre de la misma manera (según Spence, utilizando dos estrellas circumpolares en el momento del tránsito simultáneo por una vertical imaginaria a la cual se dirigía la orientación), pero debido a la precesión el norte iba cambiando imperceptiblemente a lo largo de los años. La hipótesis de Spence cuadra con las principales pirámides, con excepción de las atribuidas a Kefrén y Sahure (en el gráfico, números 5 y 7); por ello, debió hacer la hipótesis complementaria de que estas pirámides fueron construidas en épocas del año distintas a las demás. Con ese ajuste, todo cuadra aparentemente.

Desviación de la orientación en relación al tiempo

Lo que Magli plantea es que la construcción de la pirámide de Kefrén, en lugar de ser en otra época del año, fue construida antes o en todo caso, simultáneamente, que la de Keops. La idea está basada en dos cosas principales (aparte de la intuición): una, ciertos rasgos comunes en la construcción de las dos pirámides y dos, en el nombre de la Gran Pirámide (Horizonte de Keops); esto último parece descartado por algunos críticos tempranos, porque el signo de 'horizonte' que Magli utiliza parece ser posterior al tiempo de las pirámides.

En cuanto al primer asunto, tuve que hacer un gráfico sobre una foto satelital de Giza para corroborar lo que dice Magli debido a que sus esquemas son de bastante poca calidad (el sur está arriba en esta foto). Cada conjunto piramidal está formado por la pirámide propiamente dicha, más un templo anexo, más un templo a orillas del río, comunicados ambos por una calzada; Magli detecta, aparentemente por primera vez que las líneas que unen el lado norte de la pirámide de Keops con su templo "del valle", hoy enterrado bajo la ciudad, es similar a la que une el lado sur de la pirámide de Kefrén con su templo "del valle"; igualmente, nota que ambas calzadas forman un ángulo de 14 grados con aquellas líneas; luego especula acerca de otro par de líneas a 14 grados de las anteriores. En suma, aunque Magli comenta al principio de su artículo que ya hay demasiados esquemas lineales trazados sobre Giza, termina con otro. La idea de que el templo "del valle" de cada pirámide sería un punto de observación de atardeceres o amaneceres señalados en el calendario egipcio, sin embargo, no parece tan convincente. Y en cuanto a la simultaneidad en la construcción, habrá que esperar más argumentos.

Ciencia petrificada

La gran pirámide sigue dando tema para especular, más que un punto de atracción extraterrestre parece una plataforma de lanzamiento de hipótesis. Un día es mágica, otro día contiene la historia de la humanidad expresada en números pétreos, otro más fue construida con bloques prefabricados de hormigón, y al siguiente quién sabe. Lo último es la rampa interna.

Bob Brier en el último número de Archaelogy, relata sumariamente las tres maneras que se han supuesto para la construcción de la gran pirámide (las otras pirámides no parecen tener tanto rollo): una rampa inmensamente larga que iba creciendo junto con la pirámide; una rampa que iba subiendo en espiral por los costados de la pirámide; o el uso de grúas y palancas para colocar unas piedras encima de otras. Cada una tiene sus bemoles; la más aceptada últimamente era la de la rampa externa en espiral.

Resulta que un día Henri Houdin estaba viendo un programa de televisión sobre la construcción de la gran pirámide y como experto constructor que era notó las inconsistencias y en el mismo momento se le ocurrió que la solución a los problemas planteados era el uso de una rampa en espiral, pero por dentro del volumen piramidal. Eso fue por allá en 1999. Pero quien está al frente de la publicidad de la idea es su hijo, Jean-Pierre Houdin, quien resulta ser arquitecto y conocedor del mundo de la representación tridimensional computarizada y se ha dedicado desde entonces a estudiar el asunto, apoyado por la empresa Dassault Systèmes, con la cual han montado un negocio nada trivial que incluye proyecciones en 3D en un auditorio semiesférico. De hecho, la gran cantidad de material que se consigue al respecto se debe a que es material publicitario para los productos de la empresa. En todo caso, este es el sitio, que llaman 'Khufu revelado'.

Rampa interna 3D

Detrás de toda esa cantidad de propaganda hay sin embargo unas ideas interesantes. Houdin (hijo) ha construido unas simulaciones muy completas en las que el tiempo requerido para la construcción resulta ser de veintitrés años (contra 20 que dice Heródoto). Microgravimetría También aporta explicaciones para varios elementos que siempre han generado dudas, por ejemplo, que la cámara subterránea y la denominada "de la reina" eran cámaras funerarias para el caso de la muerte anticipada del faraón. La construcción se habría llevado quince años para llegar hasta el primer tercio de la altura de la pirámide (que incluye la mayor parte del material requerido); hasta allí se habría utilizado una rampa externa cuyas piedras se utilizarían posteriormente en la parte alta de la pirámide. Supone que para subir las grandes piedras que se encuentran sobre la cámara del rey se utilizó la "gran galería" y de allí la forma que tiene, mediante contrapesos que reducían la cantidad de trabajadores requeridos.

A los veinte años, ya se habría culminado la altura total y el trabajo consistiría en descender colocando la capa de acabado que taparía la rampa para convertirla -ahora sí- en interna. Aparte de los detalles constructivos y la justificación de cosas como las esquinas ampliadas (para rotar las piedras en su camino ascendente), uno de los mejores argumentos a favor de esta idea es la imagen tomada en 1986, una microgravimetría detallada, que mostraba una variación de densidades que no había tenido explicación hasta ahora. Sólo hay que esperar hasta una próxima hipótesis...

En concreto ¿cómo se hicieron las pirámides?

Hace unos veinte años Joseph Davidovits postuló que las pirámides egipcias no eran de piedra natural sino de algún tipo de concreto; pero sus observaciones no tuvieron aceptación. Ahora dicen que un grupo de científicos conocedores de materiales ha descubierto pruebas que favorecen la idea del concreto egipcio.

El trabajo de Barsoum y otros, publicado en una revista de una asociación de cerámica se basa en evidencias encontradas en pequeños fragmentos de piedras de las pirámides. Al compararlos con muestras traídas de seis distintas canteras cercanas al sitio, hallaron proporciones de sílice en combinación con calcio y magnesio que no existen en ninguna de las posibles fuentes.

Luego empieza la especulación: -la "íntima proximidad" en la que se encuentran aquellos microelementos sugiere que formaron una solución (de materiales, no de problemas); -ciertos elementos que no existen hidratados en la naturaleza sí lo estaban en las muestras; -el microscopio electrónico "confirmaría" que algunos elementos con sílice son "amorfos o nanocristalinos" lo cual sería consistente con una reacción de precipitación relativamente rápida. De todo eso deducen que se trata de piedras artificiales y con eso resaltan de nuevo la teoría de Davidovits quien sugiere que los egipcios mezclarían sal y agua con cenizas de palmas quemadas y con esto formaría sosa cáustica, luego añadirían calizas y yeso, la pasta resultante se transportaba "cómodamente" hasta el sitio de construcción, que por supuesto dispondría de encofrados reutilizables y se dejaría secar por unos días. De esta manera no se requerirían rampas ni poleas ni máquinas inimaginables para la construcción de las pirámides. Sin embargo, parece que este concreto se utilizaba preferentemente en la parte alta de las pirámides.

Pirámides de concreto

Los autores del trabajo están muy convencidos, a pesar de que aún no tienen los permisos de las autoridades egipcias para efectuar pruebas en muestras grandes. Dicen: "El aguante y la sofisticación de esta antigua tecnología de concreto es simplemente asombrosa".

Suscribirse