la cuestión:

vehículo de opinión universitaria, 13 de marzo de 1996

Edición especial, anexo al número 27

El prof. José Luis Yánez, quien es habitual colaborador de 'la cuestión', invitó a los 3 precandidatos al cargo de rector en la USR a una entrevista para ser publicada en este medio (impreso y electrónico). Lo que sigue es el resultado de esos encuentros.

Contenido:

Conversaciones con los candidatos

José Luis Yánez A.

Hoy presentamos a nuestros lectores las entrevistas a los profesores Chacón y Segovia en su condición de aspirantes al rectorado de la Universidad Simón Rodríguez. Hay que destacar que el profesor Pastrana no respondió la invitación que se le hizo para esta conversación. Las entrevistas fueron realizadas antes del cierre de las postulaciones oficiales.

Conversaciones con los candidatos: Prudencio Chacón

JLY: 23 de febrero de 1996. Estamos con la primera entrevista del ciclo que llamamos Conversaciones con los candidatos a rector. En este caso se trata del Dr. Prudencio Chacón con quien vamos a conversar sobre su candidatura a rector de esta institución. Prudencio, ¿qué te llevó a tí a lanzar tu candidatura como rector en el período 1996-2000?
PCh: En primer lugar, una gran angustia por el destino de la universidad. Estamos viendo cómo la universidad en estos últimos cuatro años ha ido desmejorando sus condiciones, en vez de ir mejorando o mantenerse en el mismo estado, muy malo por cierto, que la dejó la Dra. Caldera, más bien la condición ha ido desmejorando. Desde el punto de vista académico no ha habido mejora en cuanto a los planes de desarrollo profesoral. No hay un plan real de desarrollo profesoral en la universidad, con criterio de fortalecer nuestro potencial en cuanto a recursos humanos ni la conformación de una generación de relevo. La edad promedio de los profesores de nuestra universidad es bastante alta, no tengo exactamente la cifra, pero es bastante alta. Los ingresos que se están dando en este momento implican que no vamos a tener una generación de relevo a corto plazo. Todo el deterioro que tiene la universidad en este momento, esa penetración de grupos personalistas y clientelares nos llevó, con bastante incluso renuencia, a aceptar esta candidatura. Siempre mencionamos que la historia de la universidad nos colocó en esta posición. Nosotros estamos realmente prestados a esto. Nuestra función fundamental en la universidad es la docencia y la investigación. Eso es lo que a nosotros nos llena dentro de la función universitaria. De hecho hemos ocupado escasos cargos burocráticos dentro de la universidad y esa es una razón por la cual poca gente me conoce. Pero sentimos que en este momento hay una crisis tan intensa en la universidad que nosotros tememos incluso por la continuidad como institución. Pensamos que eventualmente el Estado pudiera tomar medidas contra universidades poco eficientes en su actividad y pensamos que esta universidad está en esa posibilidad, que sea sometida a una evaluación y salgamos realmente mal. El rescate de la universidad, esa posibilidad de crear una verdadera universidad fue realmente lo que me motivó a mi a aceptar la candidatura que generosamente me ofrecieron un grupo de compañeros. Esa es la única razón, no hay otra razón ulterior a esa.

JLY: ¿Tu candidatura está comprometida con algún partido político?

PCh: No, en absoluto. La candidatura nace de un grupo de opinión académica, absolutamente desprendido de cualquier filiación partidista. Eso no quita que nosotros seamos un grupo político. Todos nosotros tenemos alguna inclinación política fuera de la universidad. Muchas veces la expresión del pensar académico también es una expresión del sentir político que tu tengas. Pero dentro de la universidad somos fundamentalmente profesores universitarios, somos académicos. Y el llamado que hacemos en la campaña que se está haciendo es justamente al profesor universitario. No estamos llamando al profesor de un partido A o B, estamos llamando al profesor universitario, en primera instancia, al profesor digno, al que quiere una buena universidad, al profesor que quiere que su función como servidor social se cumpla de la mejor manera. A ese es al que estamos llamando, y por supuesto nosotros no tenemos ni internamente ni externamente compromiso político. Filiación política pudiéramos tener pero no tenemos un compromiso político con ningún partido.
JLY: Cuando hablas de nosotros ¿quiénes son nosotros?
PCh: Es un grupo de profesores relativamente pequeño, que es el que motoriza la idea, pero un grupo que está creciendo mucho en los diferentes núcleos. Es un grupo de personas que se inicia con Con Base, no podemos negar la importancia que tuvo ese movimiento en la candidatura. Pero en este momento ni siquiera mencionamos a Con Base, ni siquiera sentimos que debe haber un compromiso con algún grupo particular de ideas en la universidad. Creemos que el movimiento por la candidatura que yo represento es un movimiento netamente universitario. Cuando hablo de ese grupo de personas evidentemente la base fundamental es del grupo Con Base, un grupo bastante viejo en la universidad, incluso creo que era el único grupo que hacía cierta oposición durante el rectorado de la Dra. Caldera, el único que se mantuvo activo en cuanto a una posición permanente de crítica o de reconocimiento de cosas -crítica en el sentido de pensamiento crítico-. Y ese es el grupo de personas que me acompañan en la campaña, pero, es evidente que nosotros tenemos gente que está trabajando por nuestra candidatura de todos los estamentos de la universidad. Gente de todos los partidos.
JLY: Volviendo a tu primer planteamiento, tengo entendido que diriges el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad Simón Rodríguez. De alguna manera estás trabajando con la gestión de Pastrana. Ese hecho de formar parte de su equipo de trabajo ¿no te compromete con la gestión de esta persona?
PCh: No. Me compromete con la universidad. De hecho el Consejo de Desarrollo Científico de la universidad nace por ideas de un grupo de personas que trabajó desde hace unos diez años, que comenzó con el Consejo de Investigación (el CONIN), creo que tu formaste parte en algún momento de él, en ese momento en la universidad hablar de investigación era absolutamente impensable. Sin embargo ese grupo se reunía religiosmente un día a la semana, veníamos de diferentes partes de Venezuela -sin viáticos- y bueno, yo persistí durante todo ese tiempo, luchando por el CDCHT, junto con algunos otros hasta que se dió. Hay que reconocerle al Dr. Pastrana que cuando él se encarga del rectorado se da una apertura para iniciar la ejecución de los fondos de investigación. Hasta ese momento los fondos de investigación no se ejecutaban (fondos que le otorga el CNU a la universidad, el 1,5%). Hay que reconocer que todos los proyectos que se motorizaban a través del Centro de Investigación, como se llamaba antes, ante el Consejo Directivo, fueron aprobados. En ese sentido no puedo decir que hubo una oposición en el Consejo Directivo en contra del CDCHT. Claro, eso empieza a cambiar un poco en la medida en que yo empiezo a ser crítico del proceso de reforma de la universidad. A pesar que yo participo en el proceso de reforma de la universidad desde el punto de vista del CDCHT, en otros aspectos fui bastante crítico, muy desde el comienzo en que se inicia la reforma estructural de la universidad -algunos del grupo Con Base particularmente- bastante críticos de ese proceso, y eso empezó a generar problemas, fricciones y ya a estas alturas en que yo soy abiertamente candidato a rector, ya las cosas no están caminando bien en el Consejo Directivo, se detienen los proyectos que se envían allá, se difieren y eso implica que mi persona está causando problemas. Esa es una de las razones por las cuales yo me veré obligado a separarme del cargo inmediatamente después de las elecciones, porque a través de mi persona se le causa un daño al CDCHT, a lo que logramos estructurar, conformar, consolidar.
JLY: ¿Podemos inferir que el rector desea verse rodeado de incondicionales? ¿el hecho de disentir implica que no puedes formar parte de su equipo de trabajo?
PCh: No puedes. De hecho, si tu analizas toda la estructura de la universidad, si consigues algún cargo que no esté ocupado por alguien del movimiento "Simón Rodríguez", será una cosa milagrosa, bueno., yo soy uno de esos milagros y por supuesto ese milagro no se puede mantener durante mucho tiempo, eso incluso le causa problemas al vicerrector académico porque el director del CDCHT es un cargo muy importante en las universidades. En primer lugar porque dicta las políticas de investigación en toda la universidad, en segundo lugar, porque tiene un presupuesto propio, y en una universidad clientelar como ésta tener el 1,5% del presupuesto, que tu puedas disponer libremente de eso, pues genera mucha posibilidad de fomentar el clientelismo. Nosotros hemos sido extremadamente rigurosos en el CDCHT para el otorgamiento de fondos. Siendo flexibles, porque entendemos que la investigación en la universidad está realmente muy deprimida, está en pañales todavía, somos flexibles para no decirle que no a la gente, sino ayudarle a que los proyectos se hagan de la mejor manera, de tal manera que se le otorguen los fondos a un proyecto bien elaborado. Sin embargo, somos también estrictos, en el sentido que se otorgan aquellos proyectos que se merecen el aporte.
JLY: En ese sentido, ¿no has recibido presión?
PCh: No, claro, en este momento la presión se manifiesta al revés, es decir, hay todo un proyecto técnico para evaluar un proyecto de investigación, para otorgarle los fondos y tu lo llevas al Consejo Directivo, porque el Consejo Directivo es el que en definitiva el otorgamiento de los fondos.
JLY: O sea que ese centro no es autónomo...
PCh: No es autónomo. Eso no lo hemos logrado todavía...
JLY: Y en otras universidades sí lo es
PCh: Sí, absolutamente. Ellos le otorgan sus fondos por dozavos y... eso está previsto en la estructura nueva del CDCHT pero no funciona todavía. Pienso que en el momento en que yo salga de la coordinación eso probablemente va a funcionar. En el momento en que pongan a una persona de confianza del rector, yo creo que es lógico que el director del CDCHT sea una persona de confianza del rector.
JLY: ¿Por qué crees que es lógico? Yo pienso lo contrario.
PCh: En todas las universidades es así, es la persona de política de investigación, el que refleje la política general de la institución.
JLY: ¿Cuál es la política de Pastrana en materia de investigación? ¿Ha exhibido alguna política para ver si tu estás en concordancia con esa política, para ver si tu eres un elemento concordante o disociante con ella?
PCh: No podemos hablar de política de investigación en la universidad, prácticamente no existe. Nosotros optamos -si podemos llamar política- en el CDCHT desde que soy director, que nosotros aceptamos cualquier tipo de proyecto de investigación siempre y cuando esté bien hecho. ¿Por qué? porque no podemos decir que vamos a promover la investigación en esta área y en esta área no. No podemos decir eso porque aquí no hay desarrollo de la investigación, entonces para nosotros, cualquier tipo de investigación que se promueva en estos momentos es válida, siempre y cuando sea de calidad, esa es la única condición. Porque una vez que tu tengas una base, haya un núcleo, lo que se llama masa crítica de investigadores, que es un grupo grande de investigadores en la universidad, produciendo información, entonces los recursos van a ser escasos para esa cantidad de gente, entonces puedes decir como política de la universidad, vamos a promover tales o cuales líneas de investigación y los recursos los vamos a orientar a esa área.
JLY: Piensas que cuando eso ocurra la persona que dirija el CDCHT tiene que ser una persona que esté en estrecha concordancia con el rector.
PCh: Es preferible. Aunque yo internamente no lo veo que deba ser así, creo que es preferible. Porque eso te permite que haya una fluidez de comunicación con el rector...
JLY: Que es lo que señalabas hace un rato que no hay en este momento
PCh: No lo hay. Eso perturba el proceso, el caminito que se estaba abriendo en la universidad.
JLY: En este momento con tus aspiraciones rectorales, ese camino está bloqueado.
PCh: Está bloqueado, a mí me van a parar todo lo que mande al Consejo Directivo.
JLY: Y ya tienes algunas pruebas de eso, como ya lo has señalado.
PCh: Por ejemplo, un miembro connotado del movimiento "Simón Rodríguez", que forma parte de una de las comisiones técnicas está parando prácticamente el trabajo de la comisión...
JLY: ¿No quisieras decir el nombre de esa persona?
PCh: Sí, la decana de Postgrado, Magaly Briceño. Ella forma parte de una de las comisiones técnicas y detiene todas las discusiones, incluso de proyectos ya aprobados anteriormente, de antes de la "reforma", porque eso tiene que pasar por las comisiones regionales de investigación. Ahora ¿qué pasa? El CDCHT prácticamente está regionalizado, pero la gente que dirige las comisiones regionales de investigación no está preparada. No es culpa de ello además. Porque se le están dando funciones que muchas veces ellos no conocen. Además, los coordinadores de investigación de los núcleos generalmente no son investigadores, porque tampoco se ha promovido que haya investigadores en la universidad.
JLY: Y al parecer no son eso requisitos que se busquen en un director de núcleo. Los requisitos deben ser otros, para el rector en este momento, que los señala a dedo.
PCh: Exactamente. Para ser coordinador de investigación tu deberías ser en primer lugar investigador, para saber de qué se trata la cosa.
JLY: No, perdón, yo hablaba del director de núcleo.
PCh: No en este caso se trata de la coordinación de investigación. La comisión regional de investigación está presidida por el coordinador regional de investigación y postgrado, y muchas veces esa persona no tiene los requisitos...
JLY: No es elegido precisamente por méritos...
PCh: Y los otros miembros son los subdirectores de investigación de cada núcleo.
JLY: Pero esas designaciones hasta este momento son a dedo.
PCh: Sí, no tiene nada que ver con las capacidades de la persona.
JLY: Allí está el problema.
PCh: Entonces tu vas a llevar la evaluación de un proyecto de investigación a una comisión regional de investigación que no está preparada para eso.
JLY: Y puede pasar cualquier cosa. Volviendo a los planes tuyos si llegas a ser favorecido con el voto del claustro universitario, ¿cuál es el plan tuyo para preparar a esas generaciones de relevo que mencionabas?
PCh: Hay varias vías, incluso varias que no son originales, que están implementando muchas universidades del país. Una vía es el fomento de la generación de relevo, ¿cómo se logra eso? a través de la captación de egresados brillantes de nuestra propia universidad, eso está haciendo la ULA, creo que la Universidad de Carabobo también, se capta esa persona por dos años, se le da una especie de beca y se le pone al lado de una persona más veterana...
JLY: Un tutor.
PCh: Sí, es lo quedice la ley además; si al cabo de esos dos años la persona ha cumplido con sus tareas, su plan de trabajo favorablemente, se le abre un concurso e inmediatamente sale becado a hacer un postgrado. De tal manera que tenemos en 5 años un magister o en 7 años un doctor que nos va a dar 15 o 20 años de trabajo para la universidad, porque son gente joven, que está comenzando y los estás formando para los intereses de la universidad. La otra vía es muy adecuada, la promueve el CONICIT a través del programa del investigador novel, es la captación de investigadores jóvenes, ya son magister o doctores, es decir que la universidad no tiene que cargar con la formación de esas personas, también se incorporan por un período de dos años financiados parcialmente por el CONICIT, como investigadores y luego que pasa esos dos años también con su tutor científico, se abre un concurso para la docencia, pero ya viene para la investigación, vas a tener un docente-investigador. Esas son las vías, la otra es que tenemos una enorme cantidad de profesores, si no todos parte de ellos, que de alguna manera hay que formarlos no mandando gente ya próxima a jubilarse a estudiar al exterior, sino con cursos cortos, de tal manera de irlos motivando a que se vayan incorporando a programas pequeños de investigación, poco a poco, y en la medida que vayan adquiriendo confianza podrán incorporarse a programas más grandes. Creemos que el profesor en la medida que es mejor investigador es mejor docente. Pensamos que la investigación precede a la docencia. Entonces, hay que hacer investigación para generar conocimientos, que es una de las misiones de la universidad, y luego, cuando se trasfieran esos conocimientos, el profesor primero está preparado porque ya es un investigador, sabe cómo se hacen las cosas, y ese conocimiento que va a trasferir es conocimiento que se ha logrado en la misma universidad, o trasferido a la universidad, pero ya él se ha visto obligado a consultar bibliografía nueva. Si eres investigador tienes que estar al día con la información que hay en el mundo sobre lo que estás haciendo. Luego, en la medida en que seas investigador eres mejor docente. Eso va a incrementar tu capacidad curricular en la materia en la cual eres profesor y, al mismo tiempo, cumples con la misión importante que tiene la universidad, que es la de generar conocimientos.
JLY: Este planteamiento estaría dentro de lo que es el mejoramiento profesional.
PCh: Eso es desarrollo profesoral, en el programa nuestro están incluidos beneficios adicionales por productividad. Es decir, el profesor que da más allá del promedio, ese profesor tiene derecho a un aporte adicional de la universidad en dinero, de tal manera que hay un estímulo monetario, importante en estas condiciones, para el profesor que sea excelente docente, excelente extensionista, tendrá un beneficio adicional. Eso en oriente ya se está dando, a nivel nacional por FAPUV, el CONABA, el Consejo Nacional de Beneficios Académicos, y hay universidades que lo tienen internamente, p.e. la ULA, la Simón Bolívar y nosotros queremos implantarlo también.
JLY: Dentro de lo que es tu plan de trabajo y lo que es esa misión de dirigir la universidad, es importante el conocimiento que tengas de ella, pues en la medida que la conozcas podrás hacer un mejor trabajo. A tu juicio, ¿cuál es el mayor problema que tiene la Universidad Simón Rodríguez?
PCh: Hay varios problemas. En este momento, en el día de hoy, el problema más grave que tiene la universidad es el clientelismo. La incapacidad que tiene la dirigencia de la universidad de manejarla en base a la calidad académica de las personas...
JLY: ¿Es un clientelismo político?
PCh: Sí, incluso personalista. No se pone a la gente en los cargos porque la gente es capaz, sino porque la gente es absolutamente incondicional a quien lo puso en el cargo. El clientelismo te lleva a que la gente no tiene una responsabilidad con la institución sino con quien lo puso en el cargo. Es una aberración.
JLY: Ante ese problema ¿qué haría Prudencio Chacón como rector?
PCh: Poner a la gente adecuada en los puestos adecuados. ¿Por qué las cosas no funcionan en biblioteca? Muy probablemente porque la gente que pusieron a dirigir el sistema de bibliotecas no es la más adecuada. Debe haber alguna otra razón por la que la pusieron allí. Si hay una persona que es capaz académicamente para dirigir un programa, a mi no me importaría de dónde es, si es del partido A o del partido B, si es amigo mío o enemigo mío. A mí lo que me importa es que haga su trabajo bien porque su responsabilidad no es conmigo, es con la universidad, yo solamente le voy a pedir cuentas de cómo él va a ejecutar ese trabajo, pero no tiene que ser de mi partido o amigo mío, eso es irrelevante. Lo relevante es que la persona haga su trabajo de la mejor forma y que lo haga bien, porque para eso se le pone ahí. El criterio no es que el tipo esté plegado completamente a mi persona, sino que el tipo hace el trabajo. Y a mi no me importa si es enemigo mío o es de otro partido. Es el criterio de quién está mejor capacitado para hacer un determinado trabajo. Ese será el que tenga el cargo.
JLY: Para poner a la universidad en función de lo que es el desarrollo del país, esa universidad que esté al día en esos requerimientos del país para el momento histórico que estamos viviendo, ¿qué propones tu?
PCh: Primero tienes que arreglar la casa. Mientras la universidad no esté preparada para dar realmente el servicio social que debe dar, no podemos tener ni siquiera posiciones ante lo que está ocurriendo afuera, en el país. Porque si nosotros no somos capaces de manejar esta universidad en la forma adecuada para que esto se pueda llamar universidad ¿qué podemos estar dictando cátedra con respecto a lo que está sucediendo en el país? Es absolutamente fuera de lugar, ¿con qué cara nos presentamos a las Gobernaciones a solicitar dinero para nuestra planta física deficitaria, si no le estamos dando un servicio de calidad a las comunidades regionales? Si te pones a analizar qué servicio le prestamos en cuanto a investigación de los problemas regionales. No estamos haciendo investigación de ningún tipo en la universidad. Ni regional ni heurística, nada. La poca investigación que se hace es el grupo de postgrado y en el grupo de la gente del IDECYT y un pequeño grupo allá en Canoabo, pero no tenemos impacto social en cuanto a nuestro producto científico. No lo tenemos, ni en cantidad, ni en calidad. Mientras no resolvamos ese problema, no le ofrezcamos a la sociedad un buen servicio en cuanto a la generación de conocimientos, solución de problemas concretos, tecnológicos, y la formación de la gente de la región, no podemos tener nada que decir, con relación a lo que está ocurriendo en el país. Porque hemos sido incapaces de manejar esta universidad para que cumpla las funciones que por ley debe cumplir. No tenemos moral, digamos. A veces dentro de la universidad pasan cosas peores que afuera. Tenemos que tratar de fomentar la investigación, de fomentar la calidad académica, a través de esos planes que mencioné antes, para prestarle un servicio de calidad a la sociedad, porque de hecho ya la sociedad nos está pagando. El Estado nos mantiene a nosotros para que hagamos eso y lo estamos haciendo mal. No le estamos rindiendo a la sociedad lo que ella nos reclama, y ese es el miedo que tenemos, la sociedad va a llegar el momento en que se va a cansar, está adquiriendo conciencia de que cuando paga un servicio lo quiere bueno. Y la universidad no está cumpliendo su papel. Entonces, tenemos que mejorar internamente para prestar un mejor servicio a la sociedad, y en primer lugar, justificar que los fondos que nos están dando están bien utilizados y luego pedir más fondos para mejorar aun más...
JLY: Mostrando la calidad del trabajo que estamos haciendo, mientras no tengamos ese trabajo de calidad...
PCh: Me parece inmoral hacer cualquier tipo de solicitud. Incluso que nos estén dando el presupuesto que nos están dando en este momento.
JLY: Te parece un presupuesto inmerecido.
PCh: Es inmerecido. Y eso es lamentable, porque no se está haciendo absolutamente nada para que eso cambie. Al contrario la universidad cada vez se está hundiendo más en ese charco del clientelismo político, aquí ni siquier se puede llamar político, es personalista. Si uno habla de política es que hay alguna ideología detrás, pero aquí no hay ideología, aquí lo que hay es el poder, por el poder o por las cosas que trae el poder, pero nada más.
JLY: La gestión de Pastrana la ves como una gestión sin ideología.
PCh: Absoluto.
JLY: A pesar de que él es miembro -o ficha- de un partido político.
PCh: Pero es que es partido es absolutamente pragmático, en la práctica, no tiene ideología. Se maneja de acuerdo a la realidad de un momento determinado, pero en el fondo no hay ideología. Y en el manejo de la universidad, por supuesto ocurre lo mismo.
JLY: ¿El partido tiene ideología?
PCh: Ellos se llaman socialdemócratas, la socialdemocracia tiene alguna gente que escribe, no necesariamente aquí en el país, ...
JLY: Pero el rector no está en concordancia con esa ideología, ¿por qué? porque su gestión ha estado enmarcada por un personalismo, por eso no es un clientelismo político.
PCh: El tiene un discurso, habla de modernización, cuando habla por ejemplo de globalización, es que nuestros egresados serán capaces de competir en cualquier sociedad, sea en Japón, en Estados Unidos o aquí en Venezuela. Cuando vas a la realidad consigues el núcleo Palo Verde, el núcleo más grande de la universidad, en el cual se da Administración con mención Informática, los estudiantes se quejan de ellos no ven nunca una computadora. Y ciertamente hay algunas computadoras en un laboratorio de informática, todas son XT, ya tienen como 4 o 5 generaciones por encima y además de eso, no se usan. Si esas computadoras funcionaran los muchachos van a salir, una vez graduados, con el manejo de una herramienta que ya está sobrepasada por nuevas generaciones de computadoras.
JLY: No estamos preparando al profesional para los requerimientos del mercado de trabajo.
PCh: Entonces, cuando hablas de globalización, se evidencia la enorme mentira. Es un discurso absolutamente vacío. Eso lo escuchó él por algún lado y lo sigue repitiendo. Cuando vas a la biblioteca, o a lo que se llama biblioteca en nuestros núcleos, que son depósitos de libros, consigues que el libro más nuevo es del año 82. ¿Cuál es ese profesional global cuyo libro más reciente es del año 82? ¿cuál es su "modernidad" como profesional? Ese no puede competir ni siquiera con los profesionales que están trabajando en este momento en el país, que deben estar mucho más actualizados.
JLY: ¿Cómo ves el proceso electoral cuando una persona que ejerce el cargo de rector, que es miembro del Consejo Directivo, es candidato?
PCh: Y además juez y parte.
JLY: Sería juez y parte. Sabemos que hay tres candidatos. ¿Cómo ves el panorama?
PCh: Estamos participando en unas elecciones que sabemos que son nulas. Legalmente, estas elecciones son nulas, írritas. Por una razón, quien asume la dirección del proceso electoral es el Consejo Directivo. Eso es ilegal. Porque la sección tercera del Reglamento de la universidad dice que quien debe encargarse de eso es el Consejo Superior. Pero tenemos un Consejo Superior petrificado, como dice la profesora Balestrini, durante 12 años, que está absolutamente plegado al Consejo Directivo, lo maneja como le da la gana y ellos no asumieron su responsabilidad. Entonces, Estamos participando en unas elecciones nulas, pero creemos que no debemos dejarle ese espacio al actual rector-candidato, lo estamos ocupando con mucha fuerza, y con mucho coraje incluso, porque estamos luchando contra el terrorismo, contra el clientelismo, hemos visto actos espantosos en los núcleos, de directores de núcleo amenazando a los profesores, amenazando a los estudiantes, ofreciendo por otro lado cosas, es decir, es la política que llamo del palo y la zanahoria. Es horroroso y eso es lo que ocurre en todos los núcleos de la universidad. En todos los núcleos hay el miedo, algunos profesores se te apartan como si fueras un leproso, tienen miedo de que lo vea aquél que anda hablando conmigo, con el candidato opositor y eso le perjudica. Tuvimos un caso, en el núcleo El Vigía, una profesora muy valerosamente firmó nuestra postulación y no pasaron delante de otra profesora que estaba presente allí. No pasaron cinco minutos sin que esa profesora fuese llamada a una oficina y regañada, porque había firmado la postulación mía. Ella llegó muy nerviosa a hablar con nosotros. Eso es lo que está ocurriendo en todos los núcleos. Me acaba de llamar un profesor del núcleo Valle La Pascua, me dice que lo han sentado en tres escritorios diferentes, tres profesores diferentes, a llamarle la atención porque él está apoyando mi candidatura. Esas son las condiciones en las cuales estamos haciendo campaña. Una campaña del rector utilizando todos los recursos de la universidad, supuestamente dicen que es del movimiento Simón Rodríguez, pero no creo que ese movimiento tenga tantos recursos, ni tiene vehículo ni tiene chofer tampoco, ni tiene viáticos. Y el rector se mueve en su vehículo, vehículo asignado por la universidad, como rector, no como candidato.
JLY: ¿Y se ha hecho alguna denuncia en la Contraloría?
PCh: Y más arriba también. hemos hecho denuncias a altísimo nivel. Eso está caminando.
JLY: ¿A qué nivel?
PCh: Incluso a nivel del Ministerio de Educación. Primero hay un acto de nulidad del proceso porque el Consejo Directivo está dirigiendo como juez y parte, porque los vicerrectores y secretario pueden ser reelectos según el Reglamento, que es ilegal además. Entonces, ellos en el Consejo Directivo acogen las apelaciones, siendo ellos mismos candidatos. Eso no tiene absolutamente ningún asidero legal. Y por otra parte, el avasallamiento con recursos que yo sospecho que son de la universidad. Nosotros modestamente pudimos sacarar unas cuestiones porque hubo una donación muy particular de una empresa que nos dio los afiches -en blanco y negro-, pero por otro lado ves una profusión de afiches en colores, empleados administrativos pegando esos afiches, en horas de trabajo, si los quitan los vuelven a pegar. El rector, viajando como rector pero en realidad ejerciendo funciones de candidato, utilizando los recursos de la universidad, el viático, el vehículo, el chofer y toda la estructura de la universidad al servicio de la candidatura.
JLY: Pero pareciera que el hombre no se siente seguro cuando echa mano a todos esos recursos. Al mediodía de hoy cuando yo almorzaba, estaba analizando este proceso electoral y yo lo comparé nada menos que con el proceso que le tocó vivir a Venezuela en el año 52, cuando el dictador convoca a un proceso electoral y todo parecía que el dictador ganaba las elecciones y no fue así. Hubo un candidato que fue Jóvito Villalba que gana las elecciones al hombre que tenía el poder, tenía el recurso, el terror y hubo un voto en contra, es decir el pueblo votó en contra de esa gestión. Claro, guardando las distancias y tiempo, pero lo que se va a vivir acá en este proceso electoral tiene sus similitudes vivió en el 52. Y fue mucho más complejo ese proceso, y sin embargo el dictador perdió.
PCh: Estoy de acuerdo con ese análisis tuyo. Mucha gente que ha firmado la postulación no necesariamente va a votar por Pastrana, en ese momento del ejemplo que mencionas, era un Estado terrorista prácticamente...
JLY: Te pedían las tarjetas, para verificar.
PCh: Aquí marcarán las boletas, me imagino. En aquel momento funcionaba tanto el terror como la prebenda, y aquí exactamente lo mismo. El palo y la zanahoria. Y creo que puede haber realmente... la gente rechaza que lo presionen. Ese ascenso por ejemplo de 187 profesores de Instructor a Asistente es una bofetada a la dignidad de los profesores ascendidos. Los profesores sí son capaces de hacer un trabajo de ascenso, no por el favor o la prebenda que viene de arriba. Pienso que el profesor digno no acepta que a él lo sojuzguen por prebendas que él se puede ganar por sus propios méritos. El hecho de que abran un concurso no es un favor, es un derecho que tengo. El Acta Convenio dice que después de dos años de ser contratado me tienen que abrir concurso. Eso lo tiene que abrir cualquier rector que esté ahí. Y si hay necesidad de servicio, me pueden pasar de 6 horas a medio tiempo, a tiempo completo o a dedicación exclusiva. Sería una persona poco digna, poco segura de mí misma si tengo que conseguir un ascenso académico por la vía administrativa o un incremento en mi carga horaria en la universidad por una prebenda y no porque yo crea que soy útil.
JLY: Piensas que esas prebendas tienen una finalidad electorera.
PCh: Absolutamente. Extremadamente evidente. Ahora, volviendo al ejemplo anterior, cuando iniciamos la campaña lo hicimos con aspiraciones muy modestas, sabíamos contra quién nos estábamos enfrentando, pero en este momento de la campaña, faltando un mes para las elecciones, tenemos muchísimas esperanzas. Muchos profesores nos dicen tengo que estar apoyando al candidato-rector pero en realidad no voy a votar por él, y dan una serie de razones, pero la gente tiene miedo y el miedo es una cosa a veces incontrolable. Y con los estudiantes que ha sido la gente con quien hemos trabajado más, se acercan espontáneamente, a hablar con nosotros, a ponerse a la orden para trabajar en la campaña, los muchachos, los estudiantes que son la gente que mantienen esa capacidad -que uno como que pierde con la edad- de indignación ante la injusticia, como decía el Ché. Ellos se indignan con esas cosas que están ocurriendo. Y esa es una de las razones por las cuales muy poca atención les está prestando el rector, primero que no le importan los estudiantes, nunca le han importado. No le importa la universidad. Y en segundo lugar porque sabe que los estudiantes no van a votar por él. Y por eso las elecciones son en el período de receso académico, por eso no se le informa nada a los estudiantes. Nosotros sí estamos haciendo un trabajo sistemático con los estudiantes, dándole material para que lean, porque no son gente que van a votar por mí porque yo soy el que va a solucionar el problema, no, hay una propuesta concreta, aquí está lo que vamos a hacer por la universidad, un plan de trabajo. Y que se puede hacer, no es una cosa tampoco del otro mundo. Lo que pasa es que esta universidad no es universidad, y lo que estamos planteando como proyecto de gestión es hacerla una universidad, una universidad normal, la universidad excelente vendrá después, pero esto que estamos proponiendo ahora es la universidad normal, la universidad que tiene biblioteca, que tiene bienestar estudiantil, la universidad que tiene un plan de desarrollo profesoral coherente, la universidad que tiene planta física adecuada, decente, digna, para que la gente haga docencia, investigación. Y eso es lo que estamos proponiendo. Gastar el presupuesto de manera clara, trasparente, las partidas para lo que están indicadas. No estamos proponiendo hacer Harvard, estamos proponiendo hacer la Universidad Simón Rodríguez ni más ni menos.
JLY: Le damos las gracias a Prudencio Chacón por la oportunidad que nos brindó en esta entrevista. Es importante destacar que al igual que a Prudencio Chacón que se le hizo esta invitación que gentilmente aceptó, igualmente el profesor Pastrana y el profesor Segovia recibieron la misma invitación a participar en un evento similar. Muchas gracias y le deseamos mucho éxito en esta gestión.
PCh: Gracias.

(ir al inicio) (ir a página base de la cuestión:)

Conversaciones con los candidatos

José Luis Yánez A.

Hoy presentamos a nuestros lectores las entrevistas a los profesores Chacón y Segovia en su condición de aspirantes al rectorado de la Universidad Simón Rodríguez. Hay que destacar que el profesor Pastrana no respondió la invitación que se le hizo para esta conversación. Las entrevistas fueron realizadas antes del cierre de las postulaciones oficiales.

Conversaciones con los candidatos: Lucio Segovia

JLY: Estamos conversando con Lucio Segovia, candidato a rector de la Universidad Simón Rodríguez...
LS: Precandidato...
JLY: Vamos a señalarlo ya como candidato. En ese sentido la primera pregunta ¿qué llevó a Lucio Segovia a trabajar por su candidatura a rector de la Universidad Simón Rodríguez.
LS: Yo diría que básicamente la ausencia de un planteamiento coherente, claro, trasparente, frente al actual modelo que tiene la Universidad Simón Rodríguez. El modelo actual de la Universidad Simón Rodríguez es un modelo distinto al que originalmente se previó para ella, concebida, configurada como una universidad de nuevo estilo, con una amplia participación de amplios sectores comunitarios que la rodeaban, con una entera participación de los sectores también que la constitutían, con una apertura curricular muy grande, con un espíritu democrático muy profundo. La Universidad Simón Rodríguez progresivamente, cada vez más se ha ido configurando como una universidad totalmente totalitaria, en su estructura, en toda su configuración reglamentaria, estatutaria. Siento que ese es el centro de la lucha que cuando se habla de democratizar, de perfeccionar los mecanismos electorales, nada se podrá hacer si no se llega al fondo de la cosa, que es una universidad que es un caldo de cultivo para cualquier tentación totalitaria de cualquier rector, llámese como se llame.
JLY: Pero una cosa es el reglamento y otra cosa son las personas que tienen que interpretar ese reglamento, entonces ¿es un problema de reglamento o es un problema de las personas frente a la institución?
LS: Las dos cosas. Se complementan. Son absolutamente complementarias. Si tuviéramos un reglamento que facilitara el derecho a la participación, pudiéramos tener el derecho a pataleo, pero es que ahora el derecho se corresponde con la situación de estado de sitio que vive la Universidad Simón Rodríguez. La Universidad Simón Rodríguez vive en estado de sitio.
JLY: ¿Cómo ves el proceso electoral? ¿cómo ves el fundamento normativo de este proceso? ¿ves un proceso democrático en la normativa en la cual se fundamenta?
LS: No, creo que está confiscado en gran medida el espíritu democrático y de trasparencia que debe privar en estos casos. Está confiscado desde el mismo momento en que de forma clandestina se va preparando una normativa que se sobrepone a la que -estemos de acuerdo o no- ya existe en el reglamento de la universidad que fue reformado en el año 92.
JLY: Consideras que la normativa no es trasparente. ¿Piensas que favorece a algún sector?
LS: Totalmente. Favorece a quien lo hizo, y lo hizo fue justamente el Consejo Directivo, presidido por el rector actual, Andrés Pastrana.
JLY: ¿Tu consideras que la Universidad Simón Rodríguez está en sintonía con las necesidades del país, con la situación socio-económica, con la situación política?
LS: En su práctica, está yendo en contra de la historia, en su quehacer cotidiano cuando observamos cómo operan las cosas, cómo se deciden las cosas, está yendo contra la historia. Siempre comparo el actual modelo de la Universidad Simón Rodríguez con el modelo de la extinta Unión Soviética.
JLY: Y en estos momentos ves la universidad de espaldas al país...
LS: Demasiado cerrada en sí misma. La veo gozosa de lo que está ocurriendo dentro y con muy poca abertura. Se dan algunas ventanas, soy de los primeros en reconocer que hay algunas ventanas dadas pero son iniciativas...
JLY: Como cuáles, por ejemplo...
LS: Toda la experiencia que se está dando en lo que fue el proyecto de acreditación del aprendizaje por experiencia, con todas las desviaciones que algunas personas puedan identificar en él. Yo veo el esfuerzo que se está haciendo con las empresas de coaspuciar programas formativos en un tiempo determinado sin comprometer el presupuesto de la universidad más allá del tiempo que sea necesario.
JLY: Ves una proyección de la universidad por esas ventanas...
LS: Pero yo no quisiese que fuesen ventanas. Hasta ahora, muchas universidades también tienen ventanas, debería de llegar un momento que el patio, que sea un patio amplio donde se confundan las organizaciones de la sociedad civil y de la universidad.
JLY: Que no existan murallas.
LS: Sin murallas. Creo que existe en estos momentos lo que se llamó en su momento en Berlín un gran muro.
JLY: Tratando de penetrar ese muro, y ya dentro de la universidad ¿cómo ves tu la universidad por dentro?
LS: Lo digo en un documento que publiqué y que algunos compañeros han podido leer, se llama La Otra Corriente de la Universidad Simón Rodríguez, también la gente de El Globo tuvo la gentileza de publicar un material allí...
JLY: Yo lo leí.
LS: Está planteado básicamente, que ante situaciones de desánimo, de desaliento, de incorfomidad, de baja de la moral, las personas y las organizaciones se parecen, y que es en esos momentos que hay que sacar mucha energía para encontrar razones para luchar, razones para creer, razones para no dejarse llevar por la situación inhóspita que uno experimenta.
JLY: Dentro de ese conocimiento que tienes de la universidad, si llegas a ser favorecido con el voto ¿qué sería lo primero que harías? ¿cuáles serían los grandes problemas que vas a enfrentar en la universidad?
LS: Creo que la primera cosa es realmente cambiar el Reglamento y comunitarizar la universidad. Comunitarizarla quiero decir que se parezca menos al Estado y más a un servicio público eficaz y eficiente. Trabajar con criterios de empresa privada, pero empresa privada sin fines de lucro, también siendo el Estado pero sin fines de pérdida.
JLY: ¿Cuáles serían los primeros pasos?
LS: El reglamento. Cambiar el reglamento. Distribuir el poder lo más que se pueda. El problema que tiene esta universidad es que es rectorcéntrica, llámese el rector Prudencio Chacón, Lucio Segovia o Andrés Pastrana, el poder que tiene esa persona que está allí, es muy fuerte y ese poder tiene que ser distribuido, tiene que ser dado a las instancias que más lo deben usar, que son las comunidades. Hablo de comunidades universitarias, porque hay que definir la universidad, siempre se define, "la universidad es una comunidad de intereses", pero es que en esta universidad no hay tejido, hay que hacer tejido, hay que hacer comunidades, yo me imagino la universidad sencillamente como muchas comunidades con muchos nexos entre sí y que la suma de todo eso es una comunidad mayor que se llama la comunidad de la Universidad Simón Rodríguez.
JLY: Ahora dos preguntas. La primera, hay un proverbio en política que dice que el poder no se comparte, por tu intervención, ¿tu estarías dispuesto a compartir ese poder?
LS: Sí, yo creo que es verdad el dicho, pero creo que la comunidad no debe compartir el poder, debe utilizarlo. Quien dice eso no es una persona, es una comunidad, en un sentido plural. Me refiero a que las comunidades universitarias de la Simón Rodríguez no deben restringir el poder en manos de uno.
JLY: En estos momentos la comunidad ueserrista ¿tiene poder?
LS: No, está confiscado.
JLY: No lo puede compartir porque no lo tiene.
LS: Está confiscado. Yo diría que el poder tiene que darse a las comunidades y darse de una manera plena. Yo planteé una especie de federalización de la universidad, pienso que la universidad de Maracay, la Universidad Simón Rodríguez de Maracay debería llamarse Universidad Simón Rodríguez, comunidad universitaria de Maracay. Cada núcleo debería tener su especificidad, su identidad, su arraigo local, sus programas, sus iniciativas de investigación, de extensión, de producción y de docencia también.
JLY: Ahora, entrando a la parte política que tu tocaste ¿tienes algún compromiso de tipo político con alguna organización partidista o con algún grupo que está apoyándote, que está financiando tu candidatura?
LS: La única militancia político-partidista que yo tuve la tuve en mi juventud, desde que era prácticamente un niño, un adolescente, un joven hasta que tuve los dieciocho, los veinte años. Yo milité en la democracia cristiana, me fui con los grupos de izquierda que en esos años se fomentaron. Mantuve mi independencia cercano al Movimiento al Socialismo en esos años. A partir de ese momento me he declarado siempre un socialista cristiano, mi militancia está básicamente en los movimientos comunitarios de inspiración cristiana y en cualquier actividad de tipo comunitario que requiera de mí un servicio. Esa es una militancia que no es partidista. Ahora desde el punto de vista partidista yo he votado por personas que respeto mucho, en Caracas, por ejemplo, voté por Aristóbulo Istúriz, me parecía que era una persona honesta, decente, trabajadora, que no se desarraigó, se desclasó por el hecho de ser alcalde, al punto de que dejó de ser alcalde y volvió a ser maestro. Prácticas como esas las uso en mi vida también, yo he sido coordinador en esta universidad, nunca impuesto por nadie, sino básicamente por mi comunidad de base. He sido coordinador de núcleo, he sido coordinador del centro de investigación, he sido representante en el Consejo Superior de la universidad y nunca he sido llevado allí por ajustes políticos. En el caso de la Simón Rodríguez, he estado muy vinculado siempre, mi grupo de referencia es un grupo de amigos con los cuales he compartido durante muchos años un ideal de universidad y por eso fundamos hace muchos años Con Base, las comunidades universitarias de base. Ese esfuerzo ha sido erosionado básicamente porque la gente se fue radicalizando en uno u otro sentido. Se polarizó. Algunos compañeros decidieron optar por apoyar el proyecto del Dr. Pastrana, progresivamente se han ido iendo hacia lo que él representa, otros compañeros se han desanimado y otros compañeros han proseguido en una línea que hoy se expresa en la candidatura de una persona que yo respeto y quiero mucho, que es Prudencio Chacón. Sin embargo, yo siento que el planteamiento que están haciendo no me parece correcto. Yo difiero de ellos, porque lo que ellos plantean como universidad es muy parecido a lo que plantea Pastrana. Solo que lo dicen ellos. Lo que están planteando -leí los materiales que produjo el equipo de Prudencio- no se diferencia en términos reales de lo que plantea Pastrana. Veo ambos proyectos populistas, que atienden esencialmente a la corriente prevalenciente en la universidad venezolana, genera más dependencia con respecto al Estado, y creo que hay que trabajar en función de una corriente distinta. Quise convencer a mis amigos de Con Base, no fue posible y por eso se expresa en la candidatura que hoy día tiene Con Base y la candidatura mía que es completamente distinta a la de Con Base. No puedo decir que tenga un apoyo orgánico en este momento en la universidad. Son individualidades, amigos, compañeros, distintos núcleos, personas que me han animado y el apoyo económico básicamente lo he tenido de parte de mis amigos cercanos, de mi familia, que me ha apoyado, y por eso mi condición es bastante desventajosa. Voy para donde me invitan, paso la noche viajando, hablo con los compañeros del núcleo que me invita, y al día siguiente tengo que seguir trabajando. Yo tengo compromisos en la universidad, jamás he dejado de trabajar, y eso no creo que es una desventaja, es una ventaja. Mi nexo con la gente, todos los estudiantes con quien trabajo, todos los profesores con quienes interactúo son personas que me han apoyado. Necesito más apoyo todavía. Necesito un número determinado de firmas de docentes, si no consigo esas firmas sencillamente no soy candidato. Es otra de las cosas que pusieron. La Comisión Electoral tiene ahora un reglamento que establece que se necesita en este caso 77 firmas de docentes y yo no ando pidiéndole a la gente fírmeme acá, con esa visión de abajofirmantismo, no hago eso, me da vergüenza. Yo mando una carta, mando un proyecto, la gente me manda su respuesta si comparte o no comparte mi proyecto y me firma. Si esto no tiene adherentes, si no tiene eco, sencillamente mi candidatura no prospera y no va. Quiere decir que o no tuve los canales apropiados para decir lo que tenía que decir o sencillamente no tuvo eco, ni acogida ni adherentes el proyecto. Soy muy realista en eso.
JLY: Saliéndonos un poco de lo que es el panorama de la Universidad Simón Rodríguez, pero tiene que ver con lo que sería la misión de un rector ¿cómo ves el problema de la universidad venezolana? los problemas de financiamiento dela universidad venezolana, cómo ves los grandes problemas de la educación superior en Venezuela y qué particularidad ves en la Simón Rodríguez, dentro de ese panorama.
LS: A nivel global, soy muy franco y muy directo al decir que me parece grosero que la universidad venezolana se lleve la tajada que se lleva del monto global de los recursos de los cuales dispone la educación venezolana. No porque sea mucho, sino porque es poco lo que se le da al preescolar, a educación básica, media y técnica. Creo que eso tiene que advertirse, sin dejar de dar lo que actualmente se da a la educación superior, hay que aumentar el presupuesto para los otros niveles de la educación del país. Creo que no es un problema de convicción o no, es de realidad, es el techo máximo que puede dar este Estado rentista a la ed.sup. venezolana ya llegó a su punto máximo. Siempre serán deficitarios los presupuestos y siempre faltará dinero. Y entonces, creo que la llamada gratuidad de la enseñanza debe ser discutida. Cuando hablas con estudiantes de la Universidad Simón Rodríguez, personas que trabajan, que tienen proyectos de vida, personales, empresariales en algunos casos, personas maduras, creo que estas personas entenderían un planteamiento que les diga que nosotros como universidad estamos planteando que exista un arancel diferencial, que se pague de acuerdo a los recursos que entran en tu hogar. Pero a cambio la universidad tiene que ofrecer cosas. Tiene que ofrecer un profesor responsable, comprometido, que se involucra en el proceso formativo de estas personas, pero además la universidad tiene que flexibilizar su visión curricular. La universidad se ha hecho cada vez más una escuelita donde hay materias, programas, profesores y notas, cuando la universidad se planteaba en un momento dado trabajar con proyectos de naturaleza empresarial, comunitaria, donde el trabajo sea el principal agente de interacción formativa de la persona. En eso hay consenso en todo el mundo y nosotros fuimos los primeros en decirlo en la Universidad Simón Rodríguez. Lo dijo en el 71 cuando era Comisión Organizadora, lo reiteró en el 73, lo reiteró con Félix Adam cuando llegó después de los dos primeros rectores que tuvimos, él fue el tercer rector, luego la universidad se fue cosificando, se fue haciendo dura, de una manera muy distinta a como fue planteada. Por allí viene un proceso de validación del trabajo de la persona como fuente de aprendizaje. La universidad fue pionera en todo eso y eso permitiría avanzar más rápidamente en el proceso de profesionalización de la gente. Eso supone una inversión de parte del participante, pero también supone una ganancia de parte de la universidad, con los proyectos empresariales, vender proyectos en las empresas, a las comunidades, a las alcaldías, a las gobernaciones. Creo que nosotros podemos hacer mucho por esa vía. Cuando hablamos de compartir el poder, también compartir los gastos. Si las alcaldías, si las organizaciones de tipo empresarial, las cámaras industriales, las cámaras de comercio, de las distintas localidades del país se van a involucrar como poder en la universidad también tienen que compartir los gastos, y por ahí viene, pienso yo, una forma de cogestión universitaria. Y significa que eso despartidizaría a la universidad. Es posible que salgan nuevas fuentes de problemática política y de poder, pero no sería el partidismo, serían los choques naturales que se dan en toda convivencia humana, donde hay problemas que tiene que resolverse, de poder. Y se negociará porque por encima de todo está la institucionalidad universitaria. Es antipático esto de hablar de cobrar, pero debemos empezar a plantearlo. Ya no es un problema de que uno quiera o no quiera,por convicción o no. Yo lo hago por convicción, porque creo que lo que uno paga tiene derecho a criticarlo y a exigir. En la universidad, si un profesor no va, sencillamente no pasa nada. En esta universidad es más peligroso pensar y opinar que faltar a clase y no pasar el informe de las notas, por ejemplo.
JLY: ¿Cuál es tu proyecto de mejoramiento profesional del personal docente, de preparación de la generación de relevo?
LS: Comienzo por lo último. No puede haber generación de relevo cuando estás incorporando al equipo docente de planta a personas que están siendo prácticamente jubilados o que tienen una larga experiencia en otras universidades. En esos casos deberíamos haber contratado personas porque son muy buenos en un caso específico por un tiempo determinado. Ahí yo reivindico los llamados Honorarios Profesionales, que lo tienen todas las universidades. Aquí se protestó mucho la idea de los HP, yo creo que en algunos casos la idea de los HP se justifica, y deberíamos meter a personal TC y DE y con escalafón y con todas las posibilidades de desarrollo profesional a las personas más o menos jóvenes o con alguna madurez pero que no sean digamos una carga para la universidad, porque pronto estas personas van a estar jubilándose. Creo que también hay que hablar francamente, y ahí viene bien la frase "en casa de herrero, asador de palo", la universidad tiene unas metodologías extraordinarias para operar con la vinculación trabajo-aprendizaje y la iniciativa de aplicar esas metodologías con los propios profesores de la universidad, siempre ha tenido problemas para ser llevada a la práctica. En la época del Dr. Ramón Vielma como vicerrector académico, un grupo de profesores trabajó en esta idea y tuvo algún éxito. Se trabajó con un grupo piloto de venticinco profesores, que era vincular proceso formativo con trabajo y tratar incluso que las actividades docentes del profesor tuviesen articulación con la parte de investigación. Toda esa cultura integral que tienen algunas universidades, canadienses, francesas, de hacer de toda la actividad universitaria del profesor un todo integral. No tenemoes que inventar mucho. Francamente, los grandes proyectos ya están enunciados, falta ejecutarlos. Simón Rodríguez decía eso, ya basta de diagnósticos, ya basta de ideas. Esas ideas las tenemos aquí, las tenemos bien claras, pero no ha habido la voluntad política de ejecutarlas, de llevarlas a cabo.
JLY: Ya para finalizar, una invitación como esta que gentilmente atendiste se le hizo también a Prudencio Chacón, la cual ya se materializó, lo mismo se hizo con el Dr. Pastrana quien no ha respondido a esa invitación. Sin embargo, soy de las personas que piensa que la comunidad universitaria debe conocer el proyecto, el plan de trabajo de la persona que piensa dirigir la institución en los próximos años. En un artículo que escribí en estos días en la cuestión decía que la campaña no había comenzado porque no había visto la confrontación de tesis, de ideas. En este sentido he conversado con algunas personas cercanas al Dr. Pastrana proponiéndole un foro, lo mismo he hecho con Prudencio Chacón y en ese sentido te digo ¿estarías dispuesto a participar en un foro, los tres candidatos?
LS: Si tenemos que reunir algún dinero para alquilar el espacio, reunirlo entre todos, sería...
JLY: un trabajo entre todos...
LS: Son las cosas por las cuales uno pagaría. Siempre digo yo pagaría por trabajar en la Universidad Simón Rodríguez, yo daría una mensualidad para hacer lo que hago en mi trabajo y para tener un foro de discusión como este que estás planteando, yo haría todo el esfuerzo del mundo.

JLY: Le damos las gracias a Lucio Segovia por la oportunidad que nos brindó de conversar con él sobre sus planes y proyectos de resultar electo rector de la USR.

(ir al inicio) (ir a página base de la cuestión:)

--la cuestión--vehículo de opinión universitaria--edición especial--
-- 13 de marzo de 1996--© Editor: Eloy Cano Castro - eloycanocastro@gmail.com

(volver al Indice global) (Ir a página base)