"Los acuerdos logrados: retroactividad del 10% y el 6,43% desde 1997; el aumento del 20%; pago de prestaciones sociales; fue por voluntad del Gobierno actual. No por presión de ninguna federación, ni asociación".
"...los procesos de evaluación de las universidades, según los objetivos de excelencia académica, pertinencia social y uso racional de los recursos propuestos por la OPSU".
ellos nos llama la atención lo siguiente: "...obviar las irregularidades cometidas en el pasado y las omisiones del presente poco ayudaría a mejorar las condiciones de nuestra institución, por eso solicitamos la ejecución de una evaluación integral y profunda de carácter institucional... En definitiva, estamos de acuerdo en que se haga una evaluación institucional de carácter externo que conduzca a la reestructuración ..."
(Inicio) (Ir a página base)
Las instituciones universitarias del país deben poner énfasis y combatir con sensatez y mejor organización la situación de desfase que hoy viven respecto al país. Las desviaciones y retrocesos respecto a la esencia de su rol, tal como lo plantea la Ley de Universidades tienen implicaciones en la eficiencia institucional y en el fortalecimiento de sus detractores que no justifican el gasto en el sector universitario.La creación de una infraestructura universitaria socialmente competitiva pasa por el replanteamiento de los mecanismos de priorización y asignación del gasto, la evaluación de los programas académicos para su fortalecimiento o sustitución, el empuje a la investigación y la creación, asimilación y difusión del conocimiento aplicable a la sociedad, la economía y el ambiente. Otras medidas, como la imperiosa necesidad de creación de redes de cooperación interuniversitaria o la integración de universidades publicas regionales, pudieran ser consideradas desestabilizadoras para los intereses creados por grupos minoritarios que obtienen beneficios de la administración de los cuantiosos recursos financieros de la educación superior. Pero esto constituye una prioridad para paliar el caos existente respecto a la presencia de múltiples universidades con similares carreras en una misma ciudad.
La mayoría de los universitarios comparte y entiende que su función es avanzar, consolidándose en su capacidad de crecer de manera autónoma y haciendo contribuciones al interés colectivo. La competencia profesional y entre instituciones universitarias del mundo avanza, y aún cuando pudiera ser señalado de tecnócrata, el incremento sostenido de la productividad individual y del colectivo universitario resulta un objetivo para reflexionar.
La autonomía universitaria es el sustento de una universidad competitiva. Pero esa autonomía exige responsabilidad social como institución, responsabilidad de los diferentes colectivos que la integran y responsabilidad directiva que garantice que los derechos individuales y colectivos al tiempo que les hace cumplir sus obligaciones, pero predicando con el ejemplo. En suma, se requiere una autonomía responsable. No una antojadiza, aquella que pretende crear un Estado dentro del Estado, con leyes propias y por encima de la normativa constitucional y legal.
La competitividad social y académica de las universidades reclama concentración y buen desempeño para incorporarse a la sociedad global, fijando prioridades y cumpliéndolas con un profundo sentido de compromiso individual y colectivo. La mejora de la competitividad en las instituciones universitarias es un factor fundamental de progreso, en medio de un terreno donde luchan quienes aspiran a sobrevivir en el actual estado de cosas y quienes creemos en cambios con beneficios para el país.
(Inicio) (Ir a página base)
El colonialismo siempre ha argüido cualquier medio para justificar sus fines. España, Portugal, Francia, Holanda, Inglaterra, Alemania, Bélgica, han participado en el reparto colonial del mundo, usando cualquier pretexto. Los Estados Unidos de Norteamérica, desde su doctrina Monroe de 1824, siempre la han dado a su política exterior el interés supremo de su política comercial, de su geopolítica o de sus planes militares. Todos los colonialismos se inician montando en la región donde actúan un liderazgo económico, político y militar apátrida e incondiconalmente proclive a sus deseos.En "nuestra América" conocemos lo que ha significado la Doctrina Monroe, el Corolario Roosevelt, el Gran Garrote y el Destino Manifiesto. De manos españolas pasamos al dominio norteamericano. Cuba, Panamá, Puerto Rico, México, Filipinas, Nicaragua, Haití y República Dominicana en carne propia pueden atestiguarlo. Los embajadores norteamericanos en este continente son verdaderos procónsules. La OEA y el TIAR son parte de esta red neocolonial. Sin duda, "la bandera sigue al dólar". Pretextos siempre le han sobrado a los colonialistas para salirse con las suyas. Irrespetar el derecho internacional o nacional, o violentar o liquidar soberanías, es lo mismo. Que hoy el pretexto sea la limpieza étnica del presidente Milosevic, no nos extraña. Ayer la víctima fue Viet Nam, luego Corea, después Chile. Hoy a Kadafi y Arafat los llaman terroristas y a Hussein lo ponen de rodillas por estar, presuntamente, fabricando armas prohibidas, cuando son las potencias los primeros terroristas del mundo y dueños del más temible arsenal atómico.
Hablemos de Yugoslavia, una república federativa ubicada al S.E. de Europa. Su nombre le viene de la lengua serbocroata y significa sur. Antes de su fragmentación tenía unos 255.000 Km2. Su población es de origen esloveno, bosnio, croata, serbio, montenegrino, macedonio, albanés y húngaro. Fue un territorio confederado por el Mariscal Tito. La formación de los No Alineados le permitió estar con la URSS y poder mirar hacia occidente. A la muerte de Tito en 1980, el poder se ejerció de manera colegiada y luego con la presidencia colectiva, hasta llegar hoy a un régimen parlamentario y presidencial estable. En Kosovo, la fuerza del separatismo ha ido creciendo mientras que en Serbia son nacionalistas. Islamistas, cristianos, judíos y comunistas viven en esa región. ¿Por qué la intervención militar contra este país? ¿Qué buscan allí los Estados Unidos? Se invade para asegurar intereses. Los Estados Unidos, por ejemplo, logran con su presencia:
- apoderarse de un área estratégica de Europa
- -estar con pie firme en el Mediterráneo
- poder ejercer presión sobre Rusia y la posibilidad de llegar a los grandes yacimientos de petróleo de los rusos
- fomentar odios entre los europeos, para dividirlos
- debilitar a la Unión Europea devaluando su moneda única, el Euro, y provocando una salida de capitales hacia la Bolsa de Valores de Nueva York
- atemorizar a la región
- tener fuerte influencia en los países vecinos
- amenazar a Kadaffi y a Hussein
- vender armamento, estimulando su economía interna al crear más fuentes de trabajo
- experimentar armas mortíferas como el uranio empobrecido y otros tóxicos letales
- demostrar el dominio pleno que los Estados Unidos tienen en la OTAN.
Por parte de la Unión Europea queda demostrada la debilidad de su política exterior y la ausencia de una política militar en el seno de la OTAN. El caso de la ONU es verdaderamente triste. Primero la OTAN invade y luego notifica a la ONU. Nunca antes este organismo había tenido un secretario tan servil a los Estados Unidos como el actual, señor Anan.
La hipocresía de las potencias invasoras salta a la vista. España pide la independencia de Kosovo, pero no se la da a los vascos. Inglaterra tampoco se la concede a Irlanda, ni Turquía a los kurdos, ni Francia a sus islas de ultramar, como tampoco los Estados Unidos se la dan a Puerto Rico. Condenan el racismo y lo estimulan en sus países. La opinión internacional ya se está movilizando. En Canadá, 6000 profesores universitarios firmaron un documento que condena esta agresión a un pequeño país. La Asociación de Juristas de los Estados Unidos condenó al presidente Clinton y al presidente de la OTAN, Solana, por genocidio. El gobierno cubano pidió oficialmente se condene esta barbarie. En las principales capitales del mundo hay protestas. En Caracas, estudiantes universitarios marcharon por las calles protestando contra este salvaje atropello internacional. China protesta el ataque a su embajada. Los rusos llegan primero para preservar sus intereses. El parlamento yugoslavo le pide al presidente Milosevic mayor decisión en la defensa de la soberanía. El Estado Mayor del ejército yugoslavo aprueba totalmente todas las medidas defensivas. El presidente cubano, Fidel Castro, denuncia que se puede estar preparando una invasión norteamericana a Colombia con el pretexto de enfrentar el tráfico de drogas, como si no fueran ellos precisamente los mayores consumidores del mundo, lo que demuestra su desgarramiento social interno.
Recordemos que en 1984 se reunieron en San José de Costa Rica el señor Kissinger y sus asesores. Advirtieron la caída de la URSS y del muro de Berlín. Preocupados por la salida de las tropas norteamericanas de Europa (más de 400.000 hombres) plantearon posibles sitios donde podrían ser llevadas uno de ellos fue El Amparo, entre Venezuela y Colombia, so pretexto del tráfico de drogas por la región. Se habló de movilizar unos 3.000 infantes de marina. No olvidemos que Guantánamo y las bases militares norteamericanas son territorios que este año deben retornar a la soberanía de sus países. La crisis política, social y económica de América Latina continuará. La Guajira es un territorio también en la mira del Norte. Los venezolanos hemos sufrido en los últimos 20 años un desarme ideológico planificado. Tenemos que volver a un rearme teórico. Soplan vientos de asumir conductas. Los pretextos colonialistas deben ser denunciados y enfrentados.
(Inicio) (Ir a página base)
la cuestión: vehículo de opinión universitaria
número 100
© editor: Eloy Cano Castro,
eloycanocastro@gmail.com