Un artículo de Theodore Dalrymple titulado “Verdad o teoría” trata el asunto de los múltiples Shakespeares.
Desde hace tiempo hay dos bandos que disputan si el Shakespeare nacido en Stratford, sin educación, interesado en los bienes materiales, es el mismo que escribió la más importante obra literaria en lengua inglesa.
Hay al menos tres personajes contemporáneos del gran bardo que han sido propuestos como autores “reales” de su obra: Francis Bacon, Edward de Vere, y Christopher Marlowe; y como dice Dalrymple, los argumentos utilizados para estas atribuciones son tediosamente eruditos y rebuscados.
En lugar de entrar en esta discusión, Dalrymple compara la descripción que hace Shakespeare de la enfermedad que mata a Falstaff, extraída de ‘Henry V’, con la descripción de su yerno John Hall, quien sí era médico, egresado de Cambridge y que escribió un libro titulado “English Bodies of Eminent Persons in Desperate Diseases”, bastante pomposo.
El análisis, aunque escueto, de Dalrymple es ilustrativo. De la descripción shakespeariana todavía se pueden sacar conclusiónes médicas; en cambio, las descripciones de Hall no son más que ratificaciones de las teorías de Galeno sobre los humores, que para la época eran la “verdad” (aquello de los tipos flemáticos, sanguíneos, coléricos o melancólicos). Dice:
“Un médico contemporáneo puede aprender algo de Shakespeare; no puede aprender nada de Hall”.
De esto deduce Dalrymple que las observaciones de Shakespeare indican que aunque tenía conocimiento de la teoría de los humores de Galeno, es justamente su falta de “educación formal” la que hace que sus observaciones sean tan precisas. Por supuesto, Dalrymple se pregunta cuántos estamos amarrados a teorías equivalentes -sólo que “modernas”- con consecuencias fácilmente imaginables. Y cita a Orwell:
Hemos caído a una profundidad tal que re-establecer lo evidente es el primer deber del hombre inteligente.