Este artículo en The Chronicle of Higher Education cuenta detalles de la publicación del llamado Evangelio de Judas , cosa paralela con la realización de un documental de la National Geographic que tuvo mucha publicidad y que no he visto por esa misma razón (prejuicios de uno).
El documental se basó -cuenta el autor del artículo Thomas Bartlett- en la interpretación de Marvin Meyer, que da una visión de Judas muy favorable, como el discípulo de Jesús que mejor entendía su mensaje y convirtiendo la popular “traición” de Judas en un acto completamente distinto y como necesario para cumplir los designios divinos; cosa que fue aprovechada para llamar la atención y convertir un asunto que podría ser meramente técnico en un incentivo publicitario.
Pero la procedencia del manuscrito es muy sospechosa. Supuestamente encontrado en los setentas, apareció a la venta en 1983 y como no se alcanzó el precio de $3 millones que su propietario requería estuvo dando vueltas hasta que en el 2000 lo compró la anticuaria Frieda Tchacos Nussberger, con lo cual al paquete de papiro que incluye algunas otras páginas aparte del evangelio de Judas, le dan el nombre de códice Tchacos.
No parecen existir dudas de su autenticidad, en todo caso, y se supone originario del siglo III. Entre los millones de televidentes se encontraba April D. DeConick, otra erudita que puede leer copto y desde el primer momento puso en duda la interpretación de Meyer; sus observaciones han sido tomadas en cuenta en posteriores revisiones según parece.
Lo que dice es que si se lee lo que se puede leer del manuscrito, por ninguna parte aparece esa visión positiva de Judas, más bien al contrario. En el artículo ilustran la discrepancia en la palabra “daimon” con la que Jesús se dirige a Judas, que Meyer tradujo como ‘espíritu’ y DeConick como ‘demonio’…
El caso es que el artículo trata en profundidad la disputa entre los conocedores y los motivos que los impulsan. Por ejemplo, a Meyer le impusieron un contrato con severas condiciones de confidencialidad, cosa que sus oponentes critican porque los ‘errores’ habrían sido corregidos de haber trabajado abiertamente como se supone que debe ser, una de las críticas de DeConick; sin embargo, el manuscrito ha sido posteriormente publicado en imágenes de buena resolución y su preservación depende en buena medida del tratamiento que hizo la propia National Geographic para el documental.
Este fragmento da una idea del trabajo de leer estos papiros.
El otro asunto que llama la atención es la calidad del propio artículo que comento; el periodismo está tan desacreditado que uno podría pensar que ya no existe, Bartlett hace un trabajo profundo, con entrevistas a las personas involucradas en los bandos resaltantes, resume los temas principales, y escribe de un modo ameno, en fin, otra cosa sería si hubiese más artículos como éste.